Приговор № 1-437/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-437/2018

У.д. № 1-437/2018 (№11801950001000450)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 14 мая 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

при секретаре Бартко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шабановой И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

08.03.2018 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> действуя с умыслом направленным на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, подошел к ранее незнакомой продавщице Потерпевший №1, которой выдвинул требование на передачу ему товара, а именно: бутылки коньяка «Киновский», объемом 0,1 литр; бутылки газированной воды «Тепсей», объёмом 1 литр; 1 пачки сигарет «LM». Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях со стороны ФИО1, выставила вышеуказанный товар на прилавок в указанном магазине, после чего ФИО1, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с целью подавления воли к сопротивлению и осознавая, что его действия явны и очевидны для Потерпевший №1 направил на последнюю, имеющийся при себе газовый револьвер «Umarex», модели Champion калибра 9 мм (380 Knall) №, и, угрожая выстрелом, выдвинул требования безвозмездной передачи вышеуказанного товара. Далее ФИО1 с целью подавления воли к сопротивлению и устрашению Потерпевший №1, произвел выстрел в потолок вышеуказанного помещения, из газового револьвера «Umarex», модели Champion калибра 9 мм (380 Knall) №. Потерпевший №1, восприняв угрозу ФИО1 реально, передала последнему вышеуказанный товар.

Так, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, открыто похитил имущество идивидуального предпринимателя ФИО2, а именно: 1 бутылку коньяка «Киновский», объемом 0,1 литр, стоимостью 112 рублей 95 коп.; 1 пачку сигарет «LМ», стоимостью 108 рублей 08 коп.; 1 бутылка газированной воды «Тепсей», объемом 1 литр, стоимостью 19 рублей 68 коп.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 240 рублей 66 копеек, что является незначительным ущербом, Потерпевший №1, нравственные страдания.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ.

В ходе предварительного следствия обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шабанова И.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.2 ст.162 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья его родных и близких лиц, все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО1, который не судим (л.д. 146), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147,148), УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, свидетелем ФИО10 (матерью), по бывшему месту учебы в «<данные изъяты>», знакомыми в быту характеризуется положительно (л.д. 152,153,154-155,158,159,160).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1, дополнительного вида наказания, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в размере 240 рублей 66 коп. (л.д. 47).

С данными исковыми требованиями подсудимый ФИО1 согласился.

Государственный обвинитель полагал удовлетворить заявленные исковые требования.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с правилами п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он лишение свободы не отбывал.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытого наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 08 марта 2018 года по 13 мая 2018 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 денежные средства в размере 240 (двухсот сорока) рублей 66 коп.

Вещественные доказательства – полимерную бутылку из-под газированной воды «Тепсей», бутылку объемом 0,1 литр из-под коньяка «Киновский», пачку сигарет «LМ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д. 104-105,106), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- газовый револьвер «Umarex», модели Champion калибра 9 мм (380 Knall) №, с тремя гильзами 9 мм., хранящиеся в камере хранения оружия дежурной части УМВД России, оставить в распоряжении УМВД России по г. Абакану для принятия решения в установленном порядке.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 5280 рублей в ходе предварительного следствия в связи с участием в деле защитника – адвоката Котельникова А.В. по назначению и в суде - 1760 рублей в связи с участием в деле защитника по назначению Шабановой И.В. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Коробка