Приговор № 1-105/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020

11RS0020-01-2020-000885-53 дело № 1-105/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 15 июля 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И.

при секретаре Данелюк Н.В.

с участием государственного обвинителя – ... ФИО1

защитника - адвоката Николенко Л.Ю., ..

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

...

...

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <Дата> по <Дата>, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь в коридоре дома, расположенного по адресу: <Адрес>, воспользовавшись тем, что его преступным действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял находящийся на полу в углу коридора, принадлежащий Ф.И.О. триммер марки «STIHL FS 55», стоимостью .. рубля. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О. значительный материальный ущерб на сумму .. рубля.

Он же ФИО2, в период времени с <Дата> по <Дата>, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, подошел к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <Адрес>, переулок <Адрес>, <Адрес>, принадлежащий Ф.И.О., где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, через сгоревшую стену, незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял находящиеся на полу, принадлежащие Ф.И.О., культиватор «Торнадо» стоимостью .. рублей, бензотриммер «Чемпион», стоимостью .. рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О. материальный ущерб на сумму .. рублей.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство, на что получено согласие государственного обвинителя и согласие потерпевших Ф.И.О. и Ф.И.О., просивших рассмотреть уголовное дело без их участия.

Судом установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду кражи у потерпевшей Ф.И.О. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи у потерпевшего Ф.И.О. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая Ф.И.О. трудоустроена, ...., в связи с чем, суд признает причиненный ему ущерб значительным.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 ранее судим за аналогичные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период непогашенной судимости, находясь под административным надзором, совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести, направленные против собственности, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому эпизоду суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, данные о личности ФИО2, склонность последнего к противоправному поведению, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, также полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая криминологические данные его личности, а также склонность к противоправному поведению, у суда не имеется.

С учетом осуждения ФИО2 приговором ... суда ... от <Дата> окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору. При этом в срок отбытия ФИО2 наказания подлежит зачету отбытая последним часть наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и по назначению суда, относительно которых вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы,

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... суда от <Дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, то есть с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору ... суда от <Дата> в виде лишения свободы с <Дата> до <Дата> включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: триммер марки «STIHL FS 55» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Ф.И.О., культиватор «Торнадо» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Ф.И.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий – К.И. Терентьева