Решение № 12-346/2019 7-2012/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-346/2019

Дело № 7-2012/2019

(в районном суде № 12-346/19) Судья Мальцев А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 26 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ОГРН №..., ИНН №..., адрес места нахождения: Санкт-Петербург, <адрес>, адрес фактического места нахождения: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах № №... от 13.05.2019 года ГУП «ТЭК СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вина ГУП «ТЭК СПб» установлена в том, что 28.03.2019 г. в 23 часа 30 минут Предприятие допустило нарушение требований санитарных норм и гигиенических норматив, предусмотренных п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1 СанПиН 2.1.2.264 5-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст. 11, ч. 3 ст. 29 Федерального Закона РФ №52-ФЗ от 30.03.99 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившееся в превышении в ночное время суток (с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут) уровня шума в жилом помещении площадью 10 м2, <адрес>/А по Малоохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге от функционирования в автоматическом режиме инженерно-технического оборудования ЦТП жилого дома.

Таким образом, ГУП «ТЭК СПб» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2019 года постановление № №... от 13.05.2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника ГУП «ТЭК СПб» ФИО1 – без удовлетворения.

Защитник ГУП «ТЭК СПб» ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица. В обоснование жалобы указала, что в действиях Предприятия отсутствует состав административного правонарушения. Измерение уровня шума проведено силами испытательной лаборатории Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Невском и Красногвардейском районах, у которой отсутствует аккредитация на проведение измерения уровня шума в жилых и общественных зданиях. Согласно протоколу измерения уровня шума от 22.03.2019 года №... уровень шума не превышает допустимые значения для ночного времени суток. Материалами дела вина Предприятия не доказана.

Законный представитель ГУП «ТЭК СПБ» генеральный директор И.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ГУП «ТЭК СПБ» ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы защитника ГУП «ТЭК СПб» в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица № №... от 13.05.2019 года. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Предприятия в совершении административного правонарушения.

Как установлено материалами дела, на основании протокола измерения уровня шума от 03.04.2019 №... экспертным заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Невском и Красногвардейском районах №... от 04.04.2019 года установлено, что установленные 28.03.2019 года в ночное время суток (с 23:00 по 23:30) уровни шума в жилом помещении, площадью 10 м2, <адрес>/А по Малоохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге от функционирования в автоматическом режиме инженерно-технического оборудования ЦТП жилого дома, расположенного в подвале жилого дома, не соответствует санитарным нормам и гигиеническим нормативам, установленным п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1 СанПиН 2.1.2.264 5-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст. 11, ч. 3 ст. 29 Федерального Закона РФ №52-ФЗ от 30.03.99 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, действия ГУП «ТЭК СПб» образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Дело рассмотрено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием защитника Предприятия Бородкина М.А.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Ходатайство защитника Бородкина М.А. о прекращении производства по делу либо о признании совершенного административного правонарушения малозначительным рассмотрено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, что нашло свое отражение в постановлении № №... от 13.05.2019 года.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ГУП «ТЭК СПб», по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Довод жалобы об отсутствии у испытательной лаборатории Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Невском и Красногвардейском районах аккредитации на проведение измерений уровня шума в жилых и общественных зданиях аналогичен приведенному в жалобе на постановление должностного лица, рассмотренному судьей районного суда.

Изложенному доводу дана надлежащая оценка, основанная на представленном в материалах дела ответе на запрос от 16.08.2019 года (л.д. 102) и приложению к аттестату аккредитации от 17.09.2018 года (л.д. 15об.), оснований к пересмотру которой не установлено, в настоящей жалобе не приведено.

Довод жалобы заявителя о том, что в действиях ГУП «ТЭК СПб» отсутствует состав административного правонарушения, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Довод жалобы о результатах измерений уровня шума, произведенных лабораторией вибродиагностики и балансировки оборудования Филиала энергетических источников ГУП «ТЭК СПб», рассмотрен судьей районного суда. Выводы суда нижестоящей инстанции в указанной части нахожу обоснованными и переоценке не подлежащими.

Доводы настоящей жалобы идентичны доводам, приведенным в жалобе на постановление должностного лица, получили надлежащую оценку судьи районного суда, основанную на всестороннем и объективном исследования всех обстоятельств дела и доказательств в их совокупности. Оснований для пересмотра содержащихся в обжалуемом решении судьи районного суда выводов не усматривается.

Настоящая жалоба сводится к несогласию заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может являться правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2019 года, постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах № №... от 13.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ГУП «ТЭК СПб» оставить без изменения, жалобу защитника ГУП «ТЭК СПб» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.