Решение № 12-19/2020 12-574/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-19/2020

м/с Сопачева М.В. № 12-19/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 21 января 2020 г

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н.,

с участием представителя МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ» по доверенности ФИО1

рассмотрев жалобу представителя МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ» - директора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от 01.11.2019 года, которым юридическое лицо – МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ», расположенное по адресу: ..., привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от 01.11.2019 г. МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ» (далее по тексту Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. за неисполнение предписания № от 13.08.2019 года органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Считая данное постановление незаконным, представитель МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ» директор ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы в целом сводятся к тому, что предписание не отвечает требованиям исполнимости, не содержит сведений о проведении конкретных мероприятий по устранению нарушений, не указана дата выдачи предписания, подпись должностного лица его вынесшего, предписание надлежащим образом в адрес Учреждения не направлялось. Кроме того для исполнения пунктов 1,3 предписания в полном объёме необходима установка дополнительных опор освещения либо перенос пешеходных переходов, на что требовалось большее количество времени, т.к. влекло внесение изменений в проект организации дорожного движения, что не входит в компетенцию Учреждения, а также Учреждению не выделялись в 2019 году дополнительные бюджетные средства для установки дополнительных опор.

Представитель МКУ г.Костромы ФИО1 в суде жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Также пояснила, что предписание № было получено Учреждением на адрес электронной почты 14.08.2019 года в формате фотографии предписания. Подпись должностного лица на фотографии была, но видна не отчётливо. Учреждением была направлена заявка в ООО «КСК Сервис» о проведении работ по монтажу дополнительных светильников и замене ламп на более мощные с целью повышения уровня освещённости на пешеходных переходах, указанных в п.1 предписания. После замены ламп Учреждением замеры освещённости не проводились.

Представитель ГИБДД по г.Костроме в суд не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно подп. "б" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ), под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст. 3).

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

В соответствии с Уставом МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ» Учреждение обеспечивает исполнение Администрацией г.Костромы полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе по организации благоустройства территории г.Костромы (включая освещение улиц), а также дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (п.2.1 Устава). Согласно п.2.3 Устава Учреждения в сферу деятельности Учреждения входит также организация освещения улиц г.Костромы и работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей и установок уличного освещения на территории г.Костромы.

МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ» привлечено к административной ответственности за то, что в установленный срок до 28.08.2019 года не исполнило в полном объёме предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г.Костромы № от 13.08.2019 года в части устранения недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог в г.Костроме, а именно не приведено в соответствии с п.4.6.1.8 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» средняя горизонтальная освещённость покрытия проезжей части на пешеходных переходах на ... (п.1 предписания). Также не исполнено предписание в части устранения нарушений требований п.4.6.1.4, 4.6.1.5 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и п.5.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно на пешеходном переходе ... не уменьшена максимальная горизонтальная освещённость покрытия проезжей части дороги и не обеспечена равномерность горизонтальной освещённости покрытия проезжей части (п.3 предписания).

Факт частичного неисполнения предписания № от 13.08.2019г. в срок до 28.08.2019 года подтверждается исследованными доказательствами: актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 12.08.2019 года и от 29.08.2019 года, предписанием №, протоколом об административном правонарушении от 06.09.2019 года, иными материалами дела.

Мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ» и пришел к обоснованному выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы по исполнению законодательства в сфере содержания автомобильных дорог местного значения, которые детально были исследованы мировым судьёй. Мировым судьёй подробно проанализированы нормы действующего законодательства и сделан обоснованный вывод о том, что именно на Учреждение возлагалась обязанность по исполнению выданного предписания. С данными выводами согласен и суд при рассмотрении жалобы. Оснований для переоценки доказательств либо толкования норм права иным образом, суд не усматривает.

Доводы о неподписании предписания и отсутствии на нём даты также были исследованы мировым судьёй, им дана надлежащая оценка. Представителем Учреждения в суде даны пояснения о том, что предписание Учреждением получено 14.08.2019 года по электронной почте в форме фотографии документа (предписания), при этом при исследовании данного документа на нём отчётливо видна подпись должностного лица его вынесшего. Отсутствие даты вынесения предписания не может свидетельствовать о незаконности предписания.

Также суд не усматривает нарушений со стороны ГИБДД г.Костромы при направлении предписания в адрес должностного лица посредством электронной почты. Так, предписание в формате официального документа направлено на официальный адрес электронной почты Учреждения и было им получено 14.08.2019 года, при этом Учреждением приняты меры к исполнению предписания, что свидетельствует о принятии юридическим лицом требований должностного лица ГИБДД по устранению нарушений, содержащихся в предписании.

Доводы жалобы о том, что в предписании не содержится сведений о проведении конкретных мероприятий по предотвращению нарушений и не указано что конкретно необходимо выполнить, суд считает необоснованными, поскольку в предписании указано на необходимость увеличения или уменьшения уровня освещённости в соответствии с требованиями стандартов на конкретных пешеходных переходах, а также указаны нормативно-правовые акты, требования которых нарушены. Таким образом Учреждение имело реальную возможность для устранения конкретных нарушений. При этом суд отмечает, что к компетенции главного инспектора безопасности дорожного движения не отнесены полномочия по определению способов и методов устранения нарушений, поскольку это является прерогативой юридического лица, в ведении которого отнесена организация освещения улиц г.Костромы и дорожная деятельность в отношении автодорог местного значения.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу у мирового судьи, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Суд не усматривает оснований для признания предписания необоснованным по причине невозможности исполнения содержащихся в нём требований, поскольку Учреждение в ГИБДД по г.Костроме с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, не обращалось, как и не обжаловало данное предписание.

Несмотря на то, что Учреждением принимались меры к исполнению предписания в полном объёме, и это нашло своё подтверждение при повторной проверке и замере уровней освещённости пешеходных переходов, суд считает, что Учреждением приняты не все возможные и достаточные меры к исполнению предписания, не представлено доказательств того, что Учреждением после выполнения ООО «КСК Сервис» работ по установке дополнительных и более мощных ламп освещения, проводились замеры уровня освещённости для определения его соответствия требованиям ГОСТ.

Также суд не находит убедительными доводы о неисполнении предписания по причине необходимости внесения изменений в проект организации дорожного движения и отсутствия соответствующих бюджетных ассигнований, поскольку Учреждением самостоятельно до вынесения в его адрес предписания № соответствующие мероприятия по замерам уровней освещенности и приведения его к требованиям стандартов, установленными соответствующими ГОСТ, не принимались, что и повлекло выявление нарушений в деятельности Учреждения и вынесение в его адрес предписания.

Нарушений процессуальных норм, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Нарушений прав юридического лица при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено Учреждению с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в минимально допустимом законом размере за совершенное административное правонарушение. Вид и размер наказания определён верно с учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Считать совершённое правонарушение малозначительным оснований нет, поскольку неисполнение предписания напрямую создаёт угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью участникам дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от 01.11.2019г. в отношении МКУ г.Костромы «СМЗ по ЖКХ» оставить без изменения, а жалобу директора Учреждения ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Загаров И.Н.