Решение № 12-19/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-19/2020

Материал №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нея. 13 мая 2020 года

Судья Нейского районного суда Костромской области Верховский А.В.,

при секретаре Озеровой О.И.,

рассмотрев в помещении районного суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 30 января 2020 года, которым

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженец <адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 30 января 2020 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год на основании ст. 5.27 ч. 7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе на данное постановление о наложении административного наказания за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния ФИО1 просит его отменить, и дело производством прекратить, так как отсутствует состав административного правонарушения, в частности не доказана вина, а также не учтены смягчающие вину обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддерживает.

Помощник Нейской межрайонной прокуратуры ФИО2 с жалобой не согласна и поянила суду, что постановление, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1 обосновано и законно, просит в жалобе отказать.

Заслушав объяснения ФИО1, помощника Нейской межрайонной прокуратуры ФИО2, исследовав материалы, суд считает оставить постановление о наложении административного взыскания за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Как усматривается из материалов дела, Нейской межрайонной прокуратурой Костромской области, по погашению задолженности по заработной плате проведена проверка соблюдения трудового законодательства в СПК «Михали». Проверкой установлено, что согласно п. 6.7 Положения об оплате труда работников, заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца выдается 25 числа расчетного месяца, за вторую половину 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение ст. ст. 22, 136 ТК РФ заработная плата по сроку ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> выдана не была <данные изъяты>, в связи с чем, у СПК «Михали», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате <данные изъяты> на сумму 270396 рублей 48 копеек.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Нейского межрайонного прокурора Костромской области в отношении председателя СПК «Михали» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области правильно установлено и не оспаривается в жалобе, что председатель СПК «Михали» ФИО1 являясь ранее - ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора труда по Костромской области, подвергнутым административному наказанию за невыплату заработной платы, вновь допустил аналогичное административное правонарушение.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением заместителя Нейского межрайонного прокурора Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя СПК «Михали» ФИО1 (л.д. 2-6), решение о проведении проверки (л.д. 7), объяснениями ФИО1 (л.д.9) и другими материалами дела оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в их совокупности.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергаются, оснований не доверять им не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поэтому совершенное председателем СПК «Михали» ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административное наказание назначено в пределах установленной законом санкции.

Председатель СПК «Михали» ФИО1 в суде первой инстанции вину признал.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Довод жалобы о том, что невыплата заработной платы в установленный срок произошла в связи с отсутствием необходимых финансовых средств в организации, также не является основанием для отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство не освобождало работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств.

Иные доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судтей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 30 января 2020 года о наложении административного наказания за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: А.В. ВЕРХОВСКИЙ