Решение № 12-50/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-50/2019

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 г. г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Людмила Николаевна,

с участием защитника администрации г. Назарово по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г. Назарово Красноярского края на постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от 24 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

юридического лица: Администрации г. Назарово Красноярского края, юридический адрес: Россия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от 24 января 2019 г. Администрация г. Назарово Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок до 30.10.2018 г. законного предписания ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» № от 29.10.2017 г. о принятии мер по обустройству ограждений (бордюров), отделяющих проезжую часть от тротуара, в соответствии с требованиями п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «А».

За совершение данного правонарушения администрация г. Назарово назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Администрация г. Назарово в лице защитника по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивированы следующим: субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Постановлением администрации г. Назарово № 23-п от 14.01.2013 г. образовано Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» (МКУ «УГХ», Учреждение), целью деятельности которого являются: осуществление функций муниципального заказчика по содержанию, модернизации и строительству автомобильных дорог общего пользования; осуществление функций муниципального заказчика на приобретение (поставки) товаров, обеспечивающих достижение уставных целей; обеспечение мероприятий по безопасности дорожного движения в части полномочий органов местного самоуправления и контроль за их исполнением. Учреждение обладает полномочиями получателя бюджетных средств, имеет право заключать муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств. В соответствии со ст. 32, ст. 14 Бюджетного кодекса РФ все муниципальные расходы подлежат финансированию за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования; расходование денежных средств помимо бюджета для исполнения расходных обязательств муниципального образования не допускается. В связи с чем защитник администрации г. Назарово полагает, что администрация г. Назарово не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и необоснованно привлечена к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» не явился, извещены надлежаще, о причинах неявки не известили, инспектор ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, до судебного заседания направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Защитник администрации г. Назарово ФИО1 не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Назаровский».

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствии отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Назаровский».

В судебном заседании защитник администрации г. Назарово по доверенности ФИО1 пояснила, что на жалобе настаивает в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника администрации г. Назарово, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, администрация г. Назарово Красноярского края в срок до 30.10.2018 г. не выполнила предписание ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» № от 29.10.2017 г. о принятии мер по обустройству ограждений (бордюров), отделяющих проезжую часть от тротуара, по адресу: <адрес>, в районе <адрес><адрес> в соответствии с требованиями п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 11.12.2018 г. <адрес>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств выявленного правонарушения;

- актом выявленных недостатков от 29.10.2017 г., в соответствии с которым на участке: <адрес><адрес> в нарушение п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют удерживающие ограждения на тротуаре улицы;

- предписанием ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», выданным главным государственным инспектором БДД по г. Назарово и Назаровскому району ФИО3, № от 29.10.2017 г., согласно которому администрации г. Назарово в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также исключения дорожно-транспортных происшествий, необходимо в соответствии с требованиями п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 принять меры по обустройству ограждений (бордюров) по адресу: <адрес>, в районе <адрес><адрес> в срок до 30.10.2018 г.;

- актом выявленных недостатков от 03.12.2018 г. №, в соответствии с которым на участке: <адрес>, в районе <адрес><адрес> в нарушение п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 на тротуаре улицы отсутствуют удерживающие ограждения;

- письменным пояснением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 от 26.02.2019 г., поступившим до начала судебного заседания, согласно которому в акте выявленных недостатков от 03.12.2018 г. № допущена опечатка в дате его составления, проверка проводилась и акт составлен 04.12.2018 г., указание на дату составления 03.12.2018 г. является опечаткой.

П. 8.1.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" предусмотрено, что на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке.

П. 8.1.2 вышеуказанного Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что удерживающие ограждения устанавливают: на обочинах автомобильных дорог; на газоне, полосе между тротуаром и бровкой земляного полотна, тротуаре городской дороги или улицы; с обеих сторон проезжей части мостового сооружения; на разделительной полосе автомобильной дороги, городской дороги или улицы, мостового сооружения.

Законность и обоснованность предписаний должностного лица ОГИБДД администрацией г. Назарово не оспаривалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено, защитник администрации г. Назарово на это не ссылается.

Исходя из требований п. 2 ст.30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 2 и пп. "з" пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, в том числе должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющими специальное звание.

В соответствии с пунктом 1, пп. "а" п. 11, пп. "б" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, осуществляет государственный контроль и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения; для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании изложенного полагаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях администрации г. Назарово Красноярского края состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, собранные по делу доказательства правильно оценены, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Также мировым судьей в соответствии с ч. ч. 3, 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ приняты во внимание характер и последствия совершенного правонарушения, объем допущенных юридическим лицом нарушений и назначено наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Доводы жалобы о том, что администрация г. Назарово не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и необоснованно привлечена к административной ответственности, так как ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений является специально созданное МКУ «УГХ», являются не обоснованными и не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Назарово в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, по данному делу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 7 Устава г. Назарово (принят 31.10.1997 г.) к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» г. Назарово (МКУ «УГХ»), данное Учреждение создано администрацией г. Назарово, его учредителем является муниципальное образование - город Назарово в лице администрации г. Назарово (пункты 1.1, 1.6 Устава).

МКУ «УГХ» является казенным учреждением, осуществляющим выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Учреждение имеет право заключать муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, в пределах доведенных учредителем лимитов бюджетных обязательств. Утверждение годовой бюджетной сметы учреждения относится к исключительной компетенции учредителя (п. 1.12, п.3.3, п. 5.1 Устава МКУ «УГХ»).

Суду не представлено доказательств того, что администрация г. Назарово выделяла МКУ «УГХ» денежные средства на выполнение работ по обустройству ограждений (бордюров) по адресу: <адрес>, в районе <адрес><адрес> в частности, на исполнение требований предписания № от 29.10.2017 г.

Мировым судьей была запрошена информация от администрации г. Назарово и МКУ «УГХ» о выделении денежных средств или заключении контрактов для выполнения работ по исполнению предписаний № и № от 30.10.2017 г., но ответы на запросы не поступили.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что администрация г. Назарово является надлежащим субъектом данного правонарушения, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, и создание МКУ «УГХ» не освобождает администрацию г. Назарово от обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Срок для исполнения предписания до 30.10.2018 г. был установлен достаточный.

Доказательств того, что предписания не могли быть исполнены в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности их выполнения не представлено.

Доводы о том, что не допускается использование денежных средств помимо бюджета, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение предписания, так как доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией г. Назарово всех зависящих от нее мер по исполнению данного предписания, не представлено.

С учетом характера правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от 24 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Назарово - оставить без изменения, а жалобу Администрации г. Назарово - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья . Л.Н. Фроленко

.
.