Решение № 12-50/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело №12-50/2019

УИД - 72RS0013-01-2019-000201-62


РЕШЕНИЕ

город Красноярск 21 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Светлана Сергеевна Сакович, рассмотрев жалобу директора ООО «Регион» ФИО2 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю ФИО7 №18-145 от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю ФИО7 №18-145 от 04 декабря 2018 года должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «Регион» /далее ООО «Регион»/ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Регион» ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление №18-145 от 04.12.2018г. признать незаконным и отменить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку при проверке представитель ООО «Регион» отсутствовал, терминал не вскрывался, факт отсутствия в нем контрольно-кассовой техники не установлен, в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. Указал, что оспариваемое постановление носит административный характер, однако, ФИО2 не известили о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того считает, что указанное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание директор ООО «Регион» ФИО2 не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

Начальник Межрайонной ИФНС №24 по Красноярскому краю ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав, проверив и оценив письменные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 14.5КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Согласно п. 2 ст. 15 Конституции РФ должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В силу п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" предусмотрено, при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 1 ст. 4.7 ФЗ №54 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя); наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа….

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ №54 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ №54 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, либо включается в состав автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; прием денежных средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Постановлением начальника Межрайонной ИНФС России №24 по Красноярскому краю ФИО7 №18-145 от 04 декабря 2018 года должностное лицо - директор ООО «Регион» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как установлено должностным лицом – начальником Межрайонной ИНФС России №24 по Красноярскому краю ФИО8 03.09.2018г. в 15 часов 39 минут в платежном терминале, расположенном в павильоне «TELE» по адресу: <адрес> осуществлена контрольная закупка при внесении денежных средств в платежный терминал № в сумме 10 рублей 00 копеек за услуги сотовой связи поставщика «ТЕЛЕ-2». Визуально установлено, что после внесения денежных средств в купюроприемник терминала, автоматически распечаталась квитанция от 03.09.2018 15:39:57 №. Данный документ содержит следующие реквизиты: Наименование документа - квитанция; Агент: ИП ФИО9 ИНН №; принято: 10 руб.; зачислено: 10руб.; код операции 4294550266; адрес приема платежа: <адрес>; дата: 03.09.2018; терминал №. Однако иинформация в квитанции является недостоверной, поскольку согласно предоставленной письмом №И-2018-63229 от 20.09.2018г. информации, оператором по приему платежей физических лиц АО «КИВИ», ИНН №, деятельность посредством терминала № осуществляет ООО «РЕГИОН», ИНН №, на основании договора о приеме платежей привлеченным субагентом № от 09.06.2017г. На выданном документе отсутствуют обязательные реквизиты, в том числе: регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; порядковый номер фискального документа. Согласно информационному ресурсу Федеральной налоговой службы, контрольно-кассовая техника по адресу: <адрес> составе платежного терминала № на ООО «РЕГИОН», ИНН №, не зарегистрирована. Платежный терминал распечатывает документ об оплате услуг без фискального признака, таким образом, ООО «РЕГИОН», ИНН №, не применило контрольно-кассовую технику 03.09.2018 на сумму 10 рублей при наличных денежных расчетах.

В ходе проверки выявлено несоблюдение директором ООО «Регион» ФИО10, зарегистрированного по адресу: <адрес>, требований п. 12 ст. 4 Федерального закона №103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», п. 1 ст. 1.2 ФЗ № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина директора ООО «Регион» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, правильно установлена должностным лицом при рассмотрении административного дела, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №18-4156 от 19.11.2018г., согласно которому старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ФИО11 03.09.2018г. в 15 часов 39 минут в платежном терминале, расположенном в павильоне «TELE» по адресу: <адрес>, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" и пунктом 23 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного Приказом Минфина России от 17.10.2011 № 132н, осуществлена контрольная закупка при внесении денежных средств в платежный терминал № в сумме 10 рублей 00 копеек за услуги сотовой связи поставщика «ТЕЛЕ- 2». Визуально установлено, что после внесения денежных средств в купюр-приёмник терминала автоматически распечаталась квитанция от 03.09.2018 15:39:57 №. Данный документ содержит следующие реквизиты: Наименование документа- квитанция; Агент: ИП ФИО9 ИНН №; принято: 10 руб.; зачислено: 10руб.; код операции №; адрес приема платежа: <адрес>; дата: 03.09.2018; терминал №. Информация в квитанции является недостоверной, поскольку согласно предоставленной письмом № И-2018- 63229 от 20.09.2018г информации оператором по приему платежей физических лиц АО «КИВИ» ИНН № в ответ на определение об истребовании сведений № б/н от 07.09.2018г. деятельность посредством терминала № осуществляет ООО «РЕГИОН» ИНН № на основании договора о приеме Платежей Привлеченным Субагентом № от 09.06.2017г.;

- актом контрольной закупки №009471 от 03.09.2018г., старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ФИО11 на основании поручения начальника Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю о проведении проверки по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения от 03.09.2018г. №2.17-45/058 при внесении денежных средств в платежный терминал №10431827, принадлежащий ИП ФИО9 в сумме 10 рублей 00 копеек за услуги сотовой связи поставщика «ТЕЛЕ-2». В результате проверки установлено, что денежные расчеты произведены без применения ККТ, модель ККТ отсутствует, чек ККТ на бумажном носителе не выдан;

- квитанцией № от 03.09.2018г., Агент: ИП ФИО9 ИНН №; принято: 10 руб.; зачислено: 10руб.; код операции 4294550266; адрес приема платежа: <адрес>; дата: 03.09.2018; терминал № 10431827;

- актом проверки № от 07.09.2018г. старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ФИО11, старшего государственного налогового инспектора ФИО12 03.09.2018г. в 15:39:57 на основании контрольной закупки в квитанции № от 03.09.2018г. отсутствует фискальный признак документа, регистрационный номер ККТ, заводской номер экземпляра модели фискального наполнителя и другие обязательные реквизиты, что свидетельствует об отсутствии в составе данного терминала ККТ. Платежный терминал не оснащен ККТ;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 07.09.2018г. об истребовании у АО «КИВИ» сведений о платежном агенте (субагенте) осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц с использованием платежного терминала №10431827, расположенного по <адрес>, квитанция №, код операции №, время платежа 15:39:57, дата платежа 03.09.2018г., сумма платежа 10 рублей 00 копеек;

- письмом АО «КИВИ», согласно которому деятельность по приему платежей с использованием платежного терминала № осуществляет ООО «Регион» ИНН № в рамках договора № от 09.06.2017г.;

- копией договора о приеме платежей привлеченным Субагентом № от 09.06.2017г.;

- дополнением к акту проверки № от 02.10.2018г., согласно информационного ресурса ФНС, контрольно-кассовая техника по адресу: <адрес> составе платежного терминала № на ООО «Регион» ИНН № не зарегистрирована. На квитанции, а также в информационном меню платежного терминала имеется информация, что агентом является ИП ФИО9 № что является недействительным, поскольку оплата через платежный терминал №, время 15:39:57, дата 03.09.2018г., сумма платежа 10 рублей осуществлялась на основании договора от 09.06.2017г. № между АО «КИВИ» и платежным субагентом ООО «Регион» ИНН <***>, таким образом ООО «Регион» не доводит информацию о наименовании и месте нахождения оператора по приему платежей и платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом, а также идентификационных номеров налогоплательщиков, реквизитах договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и поставщиком, а также реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и платежным субагентом в случае приема платежа платежным субагентом;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.11.2018г. Общества с ограниченной ответственностью «Регион», зарегистрированного по адресу: <адрес>, директор – ФИО2

Приведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину должностного лица – директора ООО «Регион» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершенных новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Довод жалобы, что проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, а налоговые органы не вправе проводить розыскные мероприятия, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, суд признает несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям изложенных в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «2 (2015)» невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное абзацем четвертым п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), и влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

Исходя из указанных положений действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Как указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, должностным лицом при назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства совершения правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, которое ранее привлекалось к ответственности за однородные административные правонарушения.

Утверждение в жалобе, что ФИО2 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, судом отклоняется как необоснованное, поскольку материалами административного дела подтверждено извещение директора ООО «Регион» ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела, как путем направления почтовой корреспонденции, так и посредством телекоммуникационных каналов связи.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица – директора ООО «Регион» ФИО2 к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Регион» ФИО2 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок привлечения директора ООО «Регион» ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении директора ООО «Регион» ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Также установлено, что наказание назначено директору ООО «Регион» ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление начальника Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю ФИО7 подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «Регион» ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю ФИО7 № 18-145 от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Регион» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток с момента получения копии решения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович