Приговор № 1-83/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-83/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Окуловой А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шепелева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль материалы уголовного дела № 1-83/2017 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, неженатого, детей на иждивении нет, <данные изъяты>, неработающего, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ФИО2 проходил мимо автомобиля MERCEDES ВENZ VITO 220, государственный регистрационный знак «№», припаркованного на обочине дороги напротив дома <адрес>, увидел в замке зажигания автомобиля оставленный ключ. У ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, реализуя который, он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, открыл дверь и сел за руль принадлежащего ФИО5 автомобиля MERCEDES ВENZ VITO 220, государственный регистрационный знак «№», осознавая, что последний не давал ему разрешения на передвижение на автомобиле, при помощи ключа, оставленного в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение. Неправомерно завладев указанным автомобилем, ФИО2 стал передвигаться на нём, проехав из пос. Приозерный в гор. Лихославль Тверской области, где проехал по ул. Октябрьской, ул. Гагарина и ул. Первомайской, затем поехал в пос. Приозерный Лихославльского района Тверской области, где на 3 километре автодороги Лихославль – Приозерный был остановлен сотрудниками ГЗ ОВО ОМВД России по Лихославльскому району.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил подсудимого строго не наказывать.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующему материалу, ФИО2 на момент совершения преступления не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, возраст подсудимого, состояние здоровья, имущественное положение, подтверждение им возможности оплатить штраф, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, суд считает необходимым назначить наказание при альтернативной санкции статьи в виде штрафа.

Принимая во внимание пояснения подсудимого, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности предоставления рассрочки уплаты штрафа на 2 месяца, из расчета по 10000 рублей в месяц.

Вещественные доказательства по делу: документы на автомобиль MERCEDES ВENZ VITO, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, автомобиль MERCEDES ВENZ VITO, государственный регистрационный знак «У 873 ОВ 69» – возвратить потерпевшему; солнцезащитные очки «РUМА» - возвратить ФИО2, микроволокна – уничтожить.

Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 311, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа в размере 20000 рублей ежемесячными платежами по 10000 рублей, сроком на 2 месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: документы на автомобиль MERCEDES ВENZ VITO, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, автомобиль MERCEDES ВENZ VITO, государственный регистрационный знак «№» – возвратить потерпевшему; солнцезащитные очки «РUМА» - возвратить ФИО2, микроволокна – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин