Приговор № 1-83/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тверь 22 мая 2017 года

Калининский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Калининского района Тверской области – помощника прокурора района Павловой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гриф Ю.А., представившей удостоверение №796 и ордер № 305,

при секретаре Власовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2017 года в период времени с 12 часов по 17 часов 13 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ф.В.К., находящейся также в помещении вышеуказанной квартиры. Для достижения преступного результата ФИО1 намеревался использовать в качестве оружия нож.

02 апреля 2017 года в период времени с 12 часов по 17 часов 13 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в помещении <адрес>, вооружился кухонным ножом, для того, чтобы использовать его в качестве оружия при совершении разбойного нападения в отношении Ф.В.К., после чего прошел в комнату, где на тот момент находилась Ф.В.К., и, демонстрируя нож, совершил нападение на Ф.В.К., потребовав денежные средства. В продолжение своего корыстного преступного умысла ФИО1, преследуя цель парализовать волю потерпевшей в подтверждение решимости приведения своих угроз в исполнение, ФИО1, продолжая удерживать нож в руке, схватил последнюю за шею, высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, и вновь выдвинув незаконное требование о передачи денежных средств.

При созданных ФИО1 условиях, в обстановке явного физического превосходства и агрессивного поведения, отсутствия надежды на помощь со стороны третьих лиц, Ф.В.К. реально восприняла угрозу, как опасную для жизни и здоровья, и передала ФИО1 денежные средства в сумме 200 рублей.

С похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ф.В.К. материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Гриф Ю.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Ф.В.К. в телефонограмме, направленной в адрес суда выразила согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Павлова А.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 02 апреля 2017 года в период времени с 12 часов по 17 часов 13 минут, в помещении <адрес> по факту нападения на Ф.В.К. с целью хищения денежных средств в сумме 200 рублей с использованием в качестве оружия ножа, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доведение подсудимым себя до состояния опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления.

ФИО1 характеризуется следующим образом.

Согласно характеристике, выданной Главой администрации Красногорского сельского поселения Калининского района Тверской области ФИО1 в настоящее время официально не работает, выпивает, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои поступки; со стороны односельчан жалоб на ФИО1 в администрацию сельского поселения не поступало (т. 1, л.д. 84).

Из характеристики, выданной на ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Калининскому району Мельником В.С., следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в настоящее время постоянного заработка не имеет; по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, со слов жителей <адрес> в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно и не контролирует свои поступки. В ОМВД России по Калининскому району на ФИО1 ранее жалобы не поступали (том 1, л.д. 86).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 03.04.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к тяжким преступлениям.

С учетом корыстного характера преступления, повышенной степени его опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет достичь цели наказания: исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее подсудимый не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району, – необходимо уничтожить, как орудие преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату Гриф Ю.А. за защиту подсудимого Ф.В.К. в ходе судебного производства по делу по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Направить для отбывания наказания ФИО1 в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 05 апреля до 22 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району, – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей за защиту подсудимого оплатить адвокату Гриф Ю.А. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем сообщить в тот же срок.

Председательствующий А. А. Козлова