Приговор № 1-604/2023 1-98/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-604/2023

Уголовное дело № 1-98/24

УИД: 09RS0001-01-2023-004560-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания - Дураевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – в лице ст.помощника прокурора г.Черкесска Казиева К.Х.,

потерпевшего – ФИО5 №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Лепшокова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не судимого, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, он 14 июня 2023 года, примерно в 01 час, находясь на участке местности возле <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, однако, не преследуя цели причинения ему вреда опасного для жизни, либо тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке камень, используя его в качестве оружия, нанес им, не менее одного удара в область левого глаза ФИО5 №1, после чего выбросив его и, продолжая действовать единым преступным умыслом, нанес последнему не менее пяти ударов кулаком правой руки, по левой стороне его лица, причинив тем самым ФИО5 №1. травматические повреждения в виде перелома нижней челюсти слева со смещением, кровоподтека, раны, ссадин и ушибов мягких тканей лица, раны и кровоподтека слизистой полости рта, которые в комплексе квалифицируются, как причинившие вред здоровью средний тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня. Указанные повреждения образовались в результате неоднократных (не менее 5) травматических воздействий (удар, соударение) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) с ограниченной контактной поверхностью, индивидуальные следообразующие, особенности которого(-ых) в повреждениях не отобразились.

Повреждения в виде перелома нижней челюсти слева со смешением квалифицируются, как причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня.

Повреждения в виде кровоподтека, раны, ссадин и ушибов мягких тканей лица, раны и кровоподтека слизистой полости рта, не влекут расстройства здоровья и временной утраты общей трудоспособности, и по данному признаку вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на фактическое признание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 127-133), из которых следует, что он полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно в том, что 14.06.2023 около 01 часа, находясь возле <адрес>, в ходе конфликта с ФИО5 №1, он нанес ему телесные повреждения, повлекшие за собой средний вред его здоровью. Так, 13.06.2023 года в течении всего дня, он находился дома у своих родителей по адресу: КЧР, <адрес>, где с его родителями проживает его старший брат ФИО2. Примерно в 15 часов этого же дня он, Марат, и их общий друг по имени ФИО3 №3, полных данных которого он не помнит, проживающий на соседней улице, начали распивать пиво. В ходе распития пива, ФИО3 №3 в очередной раз пожаловался на своего соседа, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, данных которого он не знает. О том, что между ФИО3 №3 и его соседом часто происходят конфликты, некоторые из которых доходили до драки, он знал на протяжении последних полгода. На сколько ему, известно зачинщиком и провокатором всех конфликтов между ними, являлся именно его сосед. Примерно в 23 часа 30 минут, закончив распивать пиво, они с ФИО3 №3 решили разойтись по домам, и по пути взять еще одну бутылку пива и распить её. В ходе распития пива, ФИО3 №3 опять начал жаловаться на своего соседа, который постоянно его «достаёт» и провоцирует скандалы. Будучи выпившим и, почувствовав обиду за своего друга, который физически на много слабее его соседа и старше его по возрасту, он решил пойти и поговорить с ним, чтобы тот не приставал к ФИО3 №3. Последний попытался его успокоить и отговорить, чтобы он не ходил никуда и не разбирался с его соседом, однако он не стал его слушать и быстрым шагом направился к дому соседа ФИО3 №3, расположенному по адресу: КЧР, <адрес>. Примерно в 01 час 14.06.2023 он подошел к воротам <адрес> и стал кричать соседу ФИО3 №3, чтобы тот вышел на улицу. Однако на его крики никто не вышел, и он со злости, два раза ударил ногой по воротам, в результате чего створки ворот открылись. На данный шум, на порог дома вышла ранее знакомая ему женщина по имени ФИО3 №2, которая является женой соседа ФИО3 №3, и которую он знает на протяжении нескольких лет, так как ранее он проживал на этой же улице напротив них. Увидев ФИО3 №2, он, не заходя во двор крикнул ей, чтобы она позвала своего мужа, для того чтобы поговорить с ним. На что она стала ругаться с ним, и на данный шум вышел супруг ФИО3 №2, которого он лично не знает, но знает, что именно он постоянно скандалит с ФИО3 №3. В последующем он узнал, что его зовут ФИО5 №1. Увидев ФИО5 №1, он крикнул ему чтобы, тот вышел на улицу за ворота, чтобы они смогли поговорить, на что он, взял в руки какую-то длинную палку и направился в его сторону. В это время за ФИО5 №1 стояли его супруга – ФИО3 №2 и их дочь, имени которой он не знает. Увидев, что ФИО5 №1 взял в руки палку, он начал отходить назад, он в свою очередь, замахнувшись на него палкой, продолжил идти на него со словами: «Ну иди сюда, куда ты убегаешь». Побоявшись того, что он замахнулся и может ударить его указанной палкой, он нагнулся к земле, подобрал какой-то камень, и в ответ замахнувшись на него, предложил ему положить палку и поговорить. На что он, не реагируя на его слова, продолжил идти на него со словами: «Ну что, ты испугался?». Видя его агрессивный настрой и не желание разговаривать спокойно, он, побоявшись того, что между ними может завязаться драка, в ходе которой, он камнем мог бы причинить ему серьезный вред, отбросил камень в сторону, и снова потребовал от ФИО5 №1 положить палку. На что он продолжил идти на него, размахивая палкой и, выражаясь грубой нецензурной бранью, провоцируя его подойти к нему. Опасаясь того, что тот может ударить его, он, в тот момент, когда тот почти в плотную подошел к нему, борцовским приемом «прошел ему в ноги» и повалил его на землю, при этом палка, которую он держал в руках выпала у него из рук. После чего, он сел на него сверху, и упершись ему в грудь левой рукой, прижал его к земле и нанес ему кулаком правой руки три удара в область лица слева. Куда именно он нанес удары, он не помнит. В этот же момент он заметил, что ФИО5 №1 потерял сознание, увидев это, он прекратил наносить ему удары и почувствовал, что его кто-то оттянул от ФИО5 №1. Кто именно это был, он не обратил внимание. На улице в тот время находились ФИО3 №2 с дочерью и ФИО3 №3, которые начали его успокаивать. Он в свою очередь начал высказывать им свое недовольство тем, что ФИО5 №1 постоянно пристает в ФИО3 №3 и именно поэтому он пришел с ним поговорить. Дочь ФИО3 №2 и ФИО5 №1 начала вызывать скорую помощь и сотрудников полиции. Когда и как ФИО5 №1 пришел в себя и встал на ноги не заметил, но увидев, что он пришел в сознание, он начал высказывать ему своё недовольство и претензии по поводу того, что он постоянно пристает к ФИО3 №3, на что он ему ничего не отвечал. Те же самые недовольства, он высказал его жене - ФИО3 №2 и потребовал, чтобы она контролировала своего мужа, чтобы не доводить до подобных ситуаций. При этом ни ФИО3 №2, тем более её дочь, он не трогал, и ни каких телесных повреждений не наносил. ФИО3 №2 и её дочь начали на него кричать и оскорблять, в это время к ним подошла тетя – Таня, которая приходится мамой ФИО3 №3, и начала его успокаивать и прогонять домой. После чего он с ФИО3 №3 ушли к ранее указанной остановке, где находились некоторое время. Далее, увидев патрульный автомобиль сотрудников полиции, который на небольшой скорости проехал мимо них по противоположной стороне ул. Октябрьской, и поняв, что они скорее всего ищут его, они с ФИО3 №3 перешли дорогу и направились к АЗС «Лукойл», в их сторону. В тот момент, когда подъехали сотрудники полиции, вместе с ними из служебного автомобиля вышла и ФИО3 №2, которая указав на него, сказала, что именно он избил её супруга. После чего его задержали и отвезли к месту драки, а ФИО3 №3 отпустили. Высадив ФИО5 №1 ФИО3 №2 на месте драки, они дождались других сотрудников полиции, которые начали проводить осмотр места происшествия, после их приезда его направили на медицинское освидетельствование, которое он добровольно прошел, после чего он был доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску, где дал объяснения по вышеуказанному факту.

Так же хочет добавить, что в ходе драки с ФИО5 №1, он нанес ему всего три удара кулаком правой руки в область его лица слева, в результате чего, как он узнал в последующем, он разбил ему нос, губу и сломал нижнюю челюсть. При этом он никаких предметов, а именно камня, который он подобрал или рукоятки от кувалды, которую ранее он указывал как палка, он не использовал. Никаких ударов, кроме вышеуказанных трёх ударов по его лицу, он ФИО5 №1 не наносил. Следы крови на рукоятке от кувалды, образовались, скорее всего в тот момент, когда ФИО5 №1 встал на ноги, а из носа у него текла кровь, которая капала на землю именно в том месте, где он потерял сознание и выронил рукоятку от кувалды. Все его показания можно будет проверить, просмотрев видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной над воротами по месту проживания ФИО5 №1. Также он готов подтвердить свои показания на детекторе лжи. ФИО5 №1 в ходе драки, не нанёс ему, не одного удара, и никакого вреда его здоровью не причинил. Каких-либо угроз убийством или физической расправой, а также нанесением тяжких телесных повреждений, ему или членам его семьи, ни в ходе драки, ни после неё, он не высказывал. Он полностью признает свою вину в том, что-то он 14.06.2023 примерно в 01 час, в результате драки с ФИО5 №1, он нанес ему телесные повреждения, которые причинили средний вред его здоровью. О чем он искренне сожалеет.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый ФИО1 подтвердили их содержание, пояснив, что указанные показания были даны ими в присутствии своего защитника добровольно, без какого-либо давления со стороны.

Оценивая в своей совокупности показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания являются непротиворечивыми, последовательными и согласуются между собой с иными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании, а так же письменными материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что допрос подсудимого был проведен в присутствии их защитника, при этом, перед началом допроса подсудимому были разъяснены его процессуальные права обвиняемого, в том числе разъяснено право предусмотренное ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязана свидетельствовать против себя самого. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1, оговорил себя, в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не представлено. Таким образом, суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №1, данными им в судебном заседании, согласно которым, он 14.06.2023 примерно в 01 часов 00 минут, в тот момент, когда он находился со своей семьёй дома и спал, его разбудила его бывшая супруга ФИО3 №2 и пояснила, что ворота их двора открыты и во дворе стоит ранее неизвестный ей мужчина. Встав с кровати и, выйдя во двор, он увидел, что створки их ворот открыты настежь, и в проходе между ними стоит ранее незнакомый ему мужчина, возрастом примерно 35-40 лет, среднего роста, и телосложения, в кепке (бейсболке) темного цвета на голове и спортивном костюме темного цвета, который громко кричал на весь двор, о том, чтобы он подошел к нему для того, чтобы как он сказал в грубой нецензурной форме: «Выходи, будет бить тебе морду». В последующем он узнал, что данного мужчину зовут ФИО1. Видя агрессивное поведения ФИО1, он испугался и с целью обезопасить себя, он взял рукоятку от сломанной кувалды, стоявшую возле входа в дом, и направился к ФИО1, для того, чтобы выгнать его со двора. Подходя к ФИО1, он стал замахиваться на него рукояткой от кувалды, для того, чтобы напугать его и выгнать со двора. Хочет пояснить, что ФИО1 вошел во двор примерно на один шаг, дальше во двор он не проходил, и ни каких попыток пройти во двор он не предпринимал. В этот же момент он сильно матерился, провоцировал драку, но отступал, двигаясь назад, на проезжую часть <адрес>. В какой-то момент ФИО1 нагнулся к земле, подобрал камень шарообразной формы, темного цвета, размером чуть больше теннисного мяча и, замахнувшись на него правой рукой, в которой находился камень, нанёс ему один удар в область левого глаза, от чего он потерял сознание. Что происходило в тот момент, когда он находился без сознания, он не может сказать, однако со слов бывшей супруги, ФИО1, в тот момент, когда он лежал на земле, нанес ему еще несколько ударов кулаком по лицу, при этом камень в руках уже не держал. Когда он очнулся, то почувствовал сильную боль в области лица слева, при этом его лицо и одежа были в крови, которая текла у него из носа. Так же в тот момент, когда ФИО1 ударил его, первый раз, т.е. камнем в область левого глаза, он скорее всего упал на спину, в результате чего ударился головой о землю и рассёк затылок. На сколько он помнит в момент драки на улице были его бывшая супруга и его несовершеннолетняя дочь – ФИО17. В последующем от супруги он узнал, что в кустах недалеко от дома прятался их сосед по имени ФИО3 №3. Кто ещё мог видеть произошедшую драку, ему не известно. Далее, его завели во двор, вызвали скорую помощь и доставили в приёмное отделение «Республиканской больницы» в г. Черкесске, после чего он был отпущен домой, где по возвращению он дал объяснения сотрудникам полиции и написал заявление. Также с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого с участка местности, расположенного на проезжей части <адрес>, с того места, где ФИО1 ударил его камнем, с земли, из пятна его крови, на марлевый тампон был изъят образец его крови, камень, которым ФИО1 ударил его, а также с ворот были изъяты следы подошвы обуви ФИО1 и рукоять от кувалды, которую туда отнесли или его дочь, или ФИО3 №2, кто именно он не знает. Утром этого же дня, 14.06.2023 он обратился в бюро СМЭ, где прошёл медицинское исследование на предмет установления тяжести вреда здоровью, причиненного ему Астежевым Ренатом. Согласно акта медицинского исследования №223 от 14.06.2023 ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Далее 15.06.2023 он обратился в ФГБУ «Северо-Кавказский федеральный научно клинический центр Федерального медико-биологического агентства» <адрес> края, где с ранее указанным диагнозом, был госпитализирован в «Оториноларингологическое отделение» и проходил лечение по 21.06.2023 года. Заяленный им в ходе дознания иск о возмещении имущественного вреда, в результате преступления на сумму в размере 100000 рублей и компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, поддерживает в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными им в ходе дознания (том 1 л.д. 101-104), из которых следует, что 13.06.2023 года примерно с 15 часов он находился в гостях у своих друзей на соседней <адрес>, где в компании ФИО15 и его брата ФИО1 распивали пиво. Рената и ФИО15 он знает с 1991 года и поддерживает с ними дружеские отношения. В ходе распития пива, он вспомнил и рассказал Ренату о том, что его сосед по имени ФИО5 №1, полных данных которого он не знает, проживающий в соседнем доме по адресу: КЧР, <адрес>, в очередной раз находись в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал с ним скандал, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью и угрожая тюремным сроком. Хочет пояснить, что каждый раз, когда ФИО5 №1 напивается, он постоянно провоцирует и устраивает скандалы с ним, его родителями или другими соседями, некоторые скандалы с соседями доходили до драк. Примерно в 23 часа 30 минут, этого же дня, закончив распивать пиво, они с Ренатом решили разойтись по домам, и по пути взять еще одну бутылку пива и распить её. С этой целью он и Ренат направились в ближайший круглосуточный магазин, где, взяв одну 1,5 литровую бутылку пива направились, на автобусную остановку, расположенную по <адрес> напротив автозаправки «Лукойл», где, присев на лавочку они стали распивать пиво. Уже за полночь, т.е. 14.06.2023 в начале одного часа ночи, в ходе распития пива видимо из-за того, что он был пьян, он опять вспомнил про ФИО5 №1 и снова завёл разговор с Ренатом о том, что вчера, т.е. 13.06.2023, ФИО5 №1 опять «доставал» его и провоцировал скандал, запрещая проходить мимо его ворот и вообще ходить по улице, на которой они с ним проживают. Разговаривая с Ренатом на эту тему, в какой-то момент, он вскочил и побежал по <адрес> в сторону его дома. Он сначала не понял, что делает Ренат, затем сообразив, что он идет к его соседу, он быстро собрал пакет с пивом, попытался догнать его и успокоить. Однако, он не стал его слушать и быстрым шагом направился к дому ФИО5 №1, расположенному по адресу: КЧР, <адрес>, из-за того, что у него больные ноги он не смог догнать его и остановить. Примерно в 01 час 14.06.2023, в тот момент, когда он с <адрес> повернул на <адрес> и направился к дому № по <адрес>, он увидел, что ФИО5 №1 лежит на проезжей части ул Воробьева, примерно в 20 метрах от пресечения с <адрес>, а Ренат стоит над ним, упершись левой рукой на грудь ФИО5 №1, кричит ему: «Ты понял? Ты понял?», после чего наносит ему один удар кулаком правой руки в область лица слева и отходит от него. Куда именно он попал, он толком не разглядел. При этом в руках Рената ни камня, ни палки, ни каких-либо других предметов не было. Сколько раз до того момент, как он подбежал, Ренат успел ударить ФИО5 №1 и куда именно, а также как он его повалил на землю, он не видел, так как он еще не успел добежать до места драки. В тот момент, когда он подбежал к месту драки, Ренат ругался с супругой ФИО5 №1 - ФИО3 №2, и их дочерью – ФИО17, одновременно с этим он увидел, что его мама – ФИО3 №5, успокаивает Рената и пытается увести его в сторону от ФИО5 №1. Увидев, что ФИО5 №1 лежит на земле с закрытыми глазами и не двигается, он понял, что он без сознания, и он начал кричать Ренату: «Остановись! Что ты устроил? Подумай о детях!». Далее, он с мамой отвели Рената немного в сторону от ФИО5 №1 и начали успокаивать его. ФИО5 №1 в это время начал приходить в сознание, насколько он помнит он самостоятельно встал на ноги. Увидев это, Ренат начал кричать ему, высказывая претензии по поводу того, что ФИО5 №1, престает к нему, на что его мама, начала успокаивать Рената и прогонять их домой. Оттянув Рената за угол соседней улицы, они ушли с ним на ранее указанную остановку, где находились некоторое время. Спустя примерно пол часа, находясь там же на остановке, они с Ренатом увидели патрульный автомобиль сотрудников полиции, который проехал на небольшой скорости по противоположной стороне <адрес> и, поняв, что они скорее всего ищут Рената, они направился в их сторону, перешли проезжую часть <адрес> к АЗС «Лукойл», где Рената задержали и отвезли на место драки, а его оставили на автозаправке от куда он пешком направился к месту драки. Дойдя до <адрес>, он увидел сотрудников полиции и родственников ФИО3 №2. Спустя некоторое время Рената отвезли в Отдел МВД России по <адрес>. Так же хочет добавить, что в ходе драки с ФИО5 №1 он видел, что Ренат ударил ФИО5 №1 только один раз, как он его повалил на землю и сколько раз он ударил его до того момента, как он подошел к ним, он не видел. Но с уверенностью может сказать, что в тот момент, когда он видел, что Ренат ударил ФИО5 №1 кулаком правой руки в область лица с лева, он при этом ни каких предметов не использовал. Данный факт можно будет проверить, просмотрев видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной над воротами по месту проживания ФИО5 №1. Также он готов подтвердить свои показания на детекторе лжи. На сколько ему известно, со слов Рената, ФИО5 №1 в ходе драки не нанёс ему не одного удара, но вышел к нему на улицу с палкой в руках, которой размахивал перед Ренатом. Пока он находился на месте драки, он не слышал, чтобы Ренат высказывал кому-либо угрозы убийством или физической расправой, а также нанесением тяжких телесных повреждений и не видел, чтобы Ренат, толкнул или ударил кого-либо ещё.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными ею в ходе дознания (том 1 л.д. 106-110), из которых следует, что 13.06.2023 в вечернее время они всей семьей находились в гостях на дне рождении друга ФИО5 №1, где тот в кругу друзей немного употребил спиртного. Примерно в 21 час этого же дня, они вернулись домой, еще раз поужинав, они все легли спать. Примерно в 01 час ночи 14.06.2023 ее разбудил громкий шум от ударов по воротам и криков нецензурной бранью, который доносился со стороны двора. Выйдя на порог дома, она увидела, что во дворе, примерно в 2-3 шагах от ворот, стоит ранее неизвестный ей мужчина возрастом примерно 35-40 лет среднего роста и телосложения, одетый в спортивный костюм черного цвета с красной вставкой на груди и черным полимерным пакетом в правой руке, при этом он сильно матерился и кричал: «Суки выходите сюда». Увидев мужчину, она испугалась и забежав в дом, стала будить ФИО5 №1. Далее, она с ФИО5 №1 вышли на порог дома, следом за ними вышла их старшая дочь - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 №1 находился впереди, а они с ФИО17 стояли сзади. В тот момент, когда ФИО5 №1 вышел на порог дома, он взял рукоятку от кувалды желтого цвета, которая находилась возле входа в дом, и направился к вышеуказанному мужчине. В этот момент ранее указанный незнакомый ей мужчина, стал размахивать пакетом, и кричать: «Выходите сюда, твари я сейчас вам устрою», как будто выманивая их на улицу, при этом он отходил назад в сторону проезжей части <адрес> что ФИО5 №1 стал выгонять его со двора, при этом он тоже не стеснялся в выражениях, и выражаясь в адрес мужчины грубой нецензурной бранью спрашивал его: «Ты кто такой, что ты здесь делаешь?», и тоже продолжал размахивать рукояткой от кувалды, выгоняя мужчину за территорию двора. Далее, вышеуказанный мужчины вышел за территорию двора, на проезжую часть <адрес>, бросил пакет, нагнулся к земле и правой рукой подобрал камень, после чего замахнулся на ФИО5 №1. ФИО5 №1 в этот момент также замахнулся на мужчину рукояткой от кувалды, но тот увернулся от удара и, ударив камнем по рукоятке выбил её из рук ФИО5 №1, после чего мужчина сразу же нанес ему еще один в область лица слева. Так как она стояла сзади, она не может сказать куда точно, он ударил ФИО5 №1. В результате нанесенного ФИО5 №1 удара, он спиной упал на землю и потерял сознание. Далее, неизвестный мужчина, отбросил в сторону камень, который держал в руках и, нагнувшись над ФИО5 №1, левой рукой уперся ему в грудь, прижал его к земле, и кулаком правой руки, нанёс ему ещё три или четыре удара по левой части лица. В этот момент они с ФИО17 подбежали к ним, и начали оттаскивать неизвестного мужчину от ФИО5 №1, который был без сознания. В тот момент, когда она с ФИО17 оттаскивала неизвестного ей на тот момент мужчину, она посмотрела ему в лицо и узнала нем их бывшего соседа ФИО1, который ранее проживал через двор напротив их дома. Хочет пояснить, что ранее в своих объяснениях, которые она давала 14.06.2023 она указала, что ФИО1 бил ФИО5 №1 рукояткой от кувалды, почему она в тот день дала такие объяснения не может точно ответить. Скорее всего в силу того, что в тот момент она была в шоковом состоянии, она не до конца понимала и помнила, как все произошло. Весь конфликт произошел очень быстро, и она могла на тот момент перепутать или не обратить внимание на какие-то детали. Но сейчас она с уверенностью может сказать, что ФИО1 не бил ФИО5 №1 рукояткой от кувалды, а камнем ударил всего один раз, остальные удары он нанес кулаком правой руки без камня. В момент драки между ФИО5 №1 и Астежевым Ренатом, кроме их четверых на улице никого не было. ФИО6 от ФИО5 №1, ФИО17 побежала в дом за телефоном, чтобы вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, а она начала приводить ФИО5 №1 в чувства. ФИО1 в этот момент стоял чуть в стороне от них и с кем-то разговаривал, с кем именно она не видела. Видя, что ФИО5 №1 без сознания, она на эмоциях назвала ФИО1 «Конченым уродом», на что тот ответил ей, что все это происходит из-за того, что он мстит ФИО5 №1 за их соседа по имени ФИО3 №3, что ФИО4 имел ввиду, она на тот момент не понимала. После этих слов он подбежал к ней и оттолкнув её от ФИО5 №1, нанес ему еще три удар правой рукой в область лица слева. Куда именно он наносил удары, она не заметила. Она в свою очередь схватила ФИО1 за спортивную «олимпийку» и с силой оттолкнула от ФИО5 №1, в результате чего тот споткнулся и упал. Затем, она снова нагнулась к ФИО5 №1, а ФИО1 подскочил к ней и три раза ударил ее по спине. Чем и как именно он ударил её, она не поняла. В этот момент, она снова схватила его за «олимпийку» и оттолкнула его, в результате чего он снова упал. После чего он отошел в сторону и опять стал с кем-то разговаривать. Далее, на улицу выбежала ФИО17, которая по телефону вызывала скорую помощь. В этот момент она сказала ей, чтобы она попросила вызвать и сотрудников полиции. ФИО1, услышав её слова, разозлился и, выражаясь грубой нецензурной бранью в их адрес из-за того, что они вызывают сотрудников полиции, подошел к ним и, выбив из рук ФИО17 её телефон, пнул ногой ФИО17 по голени её левой ноги. Увидев это, она подбежала к ним, на что ФИО1 пнул её в левое колено. В этот момент к ним подбежала их соседка – тетя ФИО3 №5, проживающая в соседнем дворе, и начала успокаивать и оттаскивать от них ФИО1. Так же в этот момент подошел её сын – ФИО3 №3, который также начал успокаивать ФИО1. В этот момент она, будучи на эмоциях и поняв, со слов ФИО1, что он пришел разбираться к ФИО5 №1 именно из-за ФИО3 №3, высказала ФИО3 №3 грубую фразу: «Смотри тварина, что ты натворил». Данная фраза разозлила ФИО3 №3, и он, матерясь в ее адрес, попытался подойти к ней, но его остановила тетя ФИО3 №5. В этот момент по <адрес> проезжала, толи скорая помощь, или сотрудники полиции с включенной сиреной, услышав которую ФИО3 №3 и ФИО1 убежали в неизвестном ей направлении. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, фельдшеры которой оказали ФИО5 №1 первую помощь и доставили его в «Республиканскую больницу» г. Черкесска. Спустя еще некоторое время приехали сотрудники полиции, с которыми она выехали на поиски ФИО1 и ФИО3 №3. Проезжая вместе с сотрудниками полиции по <адрес> возле АЗС «Лукойл», они увидели ФИО1 и ФИО3 №3. Подъехав к ним, сотрудники полиции спросили её кто из них бил ФИО5 №1, на что она указала на ФИО1, пояснив при этом, что ФИО3 №3 в драке не участвовал. ФИО7 и посадив его в служебный автомобиль, они вернулись к их дому, где в это время другие сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия. Пока сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия и брали объяснения у неё и ФИО5 №1, который на тот момент уже вернулся из больницы, ФИО1 сидел в служебном автомобиле и продолжал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и высказывал фразы о том, что он не сожалеет о том, что он побил ФИО5 №1. Хочет пояснить, что по поводу ударов, которые были нанесены Астежевым Ренатом ей по спине и левому колену, а также удару, нанесенному по левой голени её несовершеннолетней дочери – ФИО17, она претензий к ФИО1 не имеет, от написания заявления по данному факту и прохождения судебной медицинской экспертизы она отказывается. Так же хочет пояснить, что каких-либо угроз убийством или физической расправой в адрес ФИО5 №1, в её адрес и или адрес их семьи он не высказывал, а лишь постоянно матерился и ругался.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в ходе дознания (том 1 л.д. 113-118), из которых следует, что 13.06.2023 в вечернее время они всей семьей находились в гостях на дне рождении друга папы ФИО5 №1, имени которого она не помнит. Примерно в 21 час этого же дня, они вернулись домой, еще раз поужинав с папой, они все легли спать. Примерно в 01 час ночи 14.06.2023 её разбудил громкий шум от удара по воротам и криков нецензурной бранью, который доносился со стороны двора. В этот момент она встала и направилась к родителям, где увидела, как мама будит отца и говорит ему, что ворота их дома открыты и во дворе стоит неизвестный мужчина. Далее, отец с матерью вышли на порог дома, она также направилась за ними. В тот момент, когда отец вышел на порог дома, он взял рукоятку от кувалды желтого цвета, которая находилась возле входа в дом, и направился к вышеуказанному мужчине. Она в этот момент с мамой стояли сзади. Мужчину, который открыл их ворота, она видела в первый раз, возрастом он был примерно 35-40 лет среднего роста и телосложения одет в спортивный костюм черного цвета с красной вставкой на груди и черным полимерным пакетом в руках, при этом он сильно матерился и вызывал отца на улицу поговорить. На что её отец направился в сторону мужчины со словами: «Ты кто такой, что ты здесь делаешь?». Далее, вышеуказанный мужчины вышел за территорию двора, на проезжую часть <адрес> и начал размахивать руками, провоцируя драку с отцом, на что её отец в ответ стал размахивать рукояткой от кувалды. Мужчина, в этот момент нагнулся и, подобрав с земли камень, замахнувшись на отца, один раз ударил его камнем по лицу в область левого глаза. Какой именно рукой он подобрал камень и ударил отца, она не разглядела и не может вспомнить. В результате нанесенного отцу удара в область левого глаза, он спиной упал на землю и потерял сознание. Далее, неизвестный мужчина, отбросил в сторону камень и пакет, который держал в руках и, нагнувшись над отцом, левой рукой уперся ему в грудь, прижал его к земле, и кулаком правой руки, нанёс ему ещё три или четыре удара по левой части лица. В этот момент они с мамой подбежали к ним, и начали оттаскивать неизвестного мужчину от отца, который был без сознания. В это время кроме их четверых на улице никого не было. Оттащив мужчину от отца, она побежала в дом за телефоном, чтобы вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Примерно через 3-4 минуты она вернулась на улицу, и увидела, как ранее указанный мужчина, вновь стоял над отцом и наносил ему удары по голове, куда именно он бил, она не разглядела, так как между ними стояла мама, которая с силой оттолкнула мужчину от папы, в результате чего он упал. Подбежав к маме с папой, мама сказала, чтобы она попросила сотрудников скорой помощи вызвать и сотрудников полиции. Услышав эти слова, неизвестный мужчина разозлился и, выражаясь грубой нецензурной бранью в их адрес из-за того, что она вызывает сотрудников полиции, подошел к ней и, выбив из рук её телефон, пнул её ногой по голени её левой ноги. Увидев это, мама подбежала к ним, на что неизвестный мужчина, пнул маму в левое колено. В этот же момент подбежала их соседка тетя ФИО3 №5, которая начала успокаивать и отталкивать неизвестного мужчину от папы. В это же время она увидела, как в их сторону быстрым шагом едет сосед по имени ФИО3 №3, который проживает рядом с ними. Он также подошел к ним и, схватив неизвестного мужчину оттащил его в сторону. Неизвестный мужчина в это время выражался грубой нецензурной бранью в адрес её родителей и в её адрес, пытался вырваться и вернутся к отцу. ФИО3 №3 в этот время вместе с тётей ФИО3 №5, которая является ему матерью, отталкивали и успокаивали неизвестного мужчину, однако при этом ФИО3 №3 сам выражался в их адрес грубой нецензурной бранью и в какой-то момент попытался подойти к маме, но тетя ФИО3 №5 не дала ему сделать этого. Что он хотел сделать маме, она не знает. По поведению ФИО3 №3 она поняла, что он сильно пьян. Далее, ФИО3 №3 с незнакомым ей мужчиной ушли в неизвестном ей направлении. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, фельдшеры которой оказали папе первую помощь и доставили его в «Республиканскую больницу» г. Черкесска. Спустя еще некоторое время приехали сотрудники полиции, которые вместе с мамой выехали на поиски неизвестного мужчины и ФИО3 №3 Задержав неизвестного мужчину, они вернулись к их дому, где в это время другие сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия. Пока сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия и брали объяснения у мамы и папы, который на тот момент уже вернулся из больницы, неизвестный мужчина сидел в служебном автомобиле и продолжал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и высказывал фразы о том, что он не сожалеет о том, что он побил её отца. В последующем, от мамы она узнала, что данного, неизвестного ей мужчину, зовут ФИО1, и то, что раньше он был их соседом и проживал в доме напротив них.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными им в ходе дознания (том 1 л.д. 159-161), из которых следует, что с 08 часов 30 минут 13.06.2023 до 08 часов 30 минут 14.06.2023 он совместно с полицейским ОР ППСП Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО8, заступил на суточное дежурство в автопатруль «Нива-20» по патрулированию центральной части г.Черкесска. Примерно в 01 час 00 минут 14.06.2023, из дежурной части Отдела МВД России по г. Черкесску ими было получено сообщение, о том, что 14.06.2023 около 01 часа неизвестный мужчина ломится во двор домовладения № по <адрес>. Прибыв на вышеуказанный адрес, их встретила гражданка ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, около 01 часа 14.06.2023 она проснулась от громкого шума от ударов по воротам, выйдя во двор она увидела, бывшего соседа по имени «Ренат», который кричал и звал её бывшего супруга - ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После того, как её бывший муж вышел на улицу между ним и мужчиной по имени «Ренат» началась словесная перепалка, которая переросла в драку, в ходе которой «Ренат» избил ФИО5 №1. На момент их приезда на указанный адрес, ФИО5 №1 В.И., бригадой скорой помощи был доставлен в КЧРКБ. О произошедшем ими было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по г.Черкесску и на место происшествие вызвана следственно-оперативная группа. После чего, они вместе с ФИО3 №2, на патрульном автомобиле выехали на поиски вышеуказанного мужчины. Проезжая по <адрес>, возле АЗС «Лукойл», ими были замечены двое ранее неизвестных им мужчин, в одном из которых гр. ФИО3 №2 опознала мужчину избившего её бывшего супруга, в последующем установленный, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее, ФИО1 был задержан доставлен на место происшествия, и после окончания следственных мероприятий был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого показали, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего он доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску, где дал признательные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершенного им вышеуказанного преступления, а именно что 14.06.2023 примерно в 01 час в ходе конфликта с ФИО5 №1, нанес последнему три удара кулаком правой руки в область лица.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №5 данными ею в ходе дознания (том 1 л.д. 180-183), из которых следует, что 14.06.2023 около 01 часа ночи, она проснулась от громких женских криков, которые доносились со стороны улицы. Выйдя на улицу, она увидела, что на проезжей части <адрес> примерно в 20 метрах от пересечения с <адрес> лежит их сосед из <адрес> – ФИО5 №1, а рядом с ним стояли его супруга – ФИО3 №2 и их дочь - ФИО17, которые скандалили с Астежевым Ренатом. ФИО1 она знает на протяжении примерно двух лет, так как он работает вместе с ее сыном ФИО3 №3. В ходе скандала, ФИО1 то подбегал к ФИО5 №1 и его супруге с дочерью, выражаясь в адрес ФИО5 №1 грубой нецензурной бранью, то отбегал от них. Они в свою очередь также выражались в адрес Рената грубой нецензурной бранью и оскорбляли его, но при этом ни он им, ни они ему никаких ударов не наносили. Также она не видела, чтобы Ренат наносил ФИО5 №1 удары. ФИО5 №1 в это время, как она заметила, лежал на земле и пытался встать, т.е. он был в сознании, были ли на его теле и лице какие-нибудь телесные повреждения или следы крови она не заметила. Увидев происходящее, она подбежала к ним и стала успокаивать Рената, в этот же момент она увидела своего сына ФИО3 №3, в какой момент он подошел к ним, и где он до этого момента находился, она не заметила. Пока она с ФИО3 №3, пыталась успокоить Рената, ФИО3 №2 выкрикнула фразу, якобы все это произошло из-за ее сына ФИО3 №3. В тот момент она не поняла, что ФИО3 №2 имела ввиду, но в последующем ей стало известно, что драка между ФИО5 №1 и Астежевым Ренатом произошла из-за того, что Ренат пришел поговорить с ФИО5 №1 по поводу того, что тот, когда напивается пристает к ФИО3 №3. Действительно между ФИО5 №1 и ФИО3 №3 часто происходят скандалы. Эти скандалы происходят из-за того, что они оба и ФИО3 №3 и ФИО5 №1 злоупотребляют алкоголем, и когда напиваются ни один, ни второй себя не контролируют. Далее, она вместе с ФИО3 №3 стали успокаивать Рената, и она начала их обоих прогонять домой. Прогнав ФИО3 №3 и Рената, она услышала, как ФИО3 №2 сказала ФИО5 №1: «Вставай пошли», на что ФИО5 №1 самостоятельно встал на ноги и, шатаясь, послушно направился в сторону своего дома, при этом она, как и ранее она не заметила, чтобы на его лице были какие-либо телесные повреждения или следы крови. Однако при этом не смотря на уличное освещение, на улице было темно, к тому же она нервничала и переживала за своего сына и ФИО1, и потому могла просто не заметить телесных повреждений на ФИО5 №1. После того, как все стали расходиться, она также зашла к себе домой. Спустя некоторое время, так как из-за жары окна их дома были открыты, она услышала, что к ФИО3 №2 приехала скорая помощь и сотрудники полиции, что происходило дальше, она не видела. Спустя примерно два часа ФИО3 №3 вернулся домой и с его слов она узнала, что в этот же день, т.е. 14.06.2021, Рената задержали сотрудники полиции, а ФИО5 №1 написал на него заявление. О том, что в тот день в ходе драки с ФИО5 №1, ФИО1 сломал ему челюсть, она узнала от сотрудников полиции в ходе настоящего допроса. Каких-либо иных обстоятельств произошедшей драки, ей не известно.

Исследовав показания потерпевшего ФИО5 №1, допрошенного в судебном заседании, который дал достоверные, последовательные, исчерпывающие показания, в полном объеме соответствующие показаниям, данным им в ходе дознания, а так же свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО17, ФИО3 №4, ФИО3 №5, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, и оценивая их, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний потерпевшего и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено.

Сведениями, сообщенными потерпевшим и свидетелями установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшего и указанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Заключением медицинской судебной экспертизы № от 11 июля 2023 согласно которому у ФИО5 №1, согласно акта судебно-медицинского обследования № от 14.06.2023 года на момент осмотра 14.06.2023 года имелись травматические повреждения в виде перелома нижней челюсти слева со смещением, кровоподтека, раны, ссадин и ушибов мягких тканей лица, раны и кровоподтека слизистой полости рта, которые получены от действия твердых тупых предметов, с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении и в комплексе квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня. По данным выписного эпикриза оториноларингологического отделения ФГБУ «Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» у гр-на ФИО5 №1 на момент обращения за медицинской помощью 15.06.2023 года и дальнейшего лечения обнаружена и диагностирована сочетанная травма с открытым переломом угла нижней челюсти слева без значительного смещения фрагментов, инфицированной рвано-ушибленной раны верхней губы, проникающая в толщу верхней порции круглой мышцы, ссадины головы, которые получены от действия твердых тупых предметов, с ограниченной контактной поверхность, возможно в срок, незадолго до обращения и в комплексе квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня (л.д.80-85).

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № от 04 августа 2023, согласно которому по данным заключения эксперта № от 11.07.2023 у гр. ФИО5 №1 на момент осмотра 14.06.2023 года и по данным представленных медицинских документов РГБЛПУ «КЧРКБ» имелись травматические повреждения в виде перелома нижней челюсти слева со смещением, кровоподтека, раны, ссадин и ушибов мягких тканей лица, раны и кровоподтека слизистой полости рта, в комплексе квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня. Указанные повреждения образовались в результате неоднократных (не менее 5) травматических воздействий (удар, соударение) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) с ограниченной контактной поверхностью, индивидуальные следообразующие особенности которого(-ых) в повреждениях не отобразились. Ввиду того, что следообразующие особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились, категорически решить вопрос соответствия механизма их образования, обстоятельствам, на которые указывают свидетели не представляется возможным. Нельзя исключить вероятность образования повреждений при обстоятельствах, на которые указывают своими показаниями свидетели ФИО3 №2 и ФИО17 Повреждения в виде перелома нижней челюсти слева со смешением квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 дня. Повреждения в виде кровоподтека, раны, ссадин и ушибов мягких тканей лица, раны и кровоподтека слизистой полости рта, не влекут расстройства здоровья и временной утраты общей трудоспособности, и по данному признаку вреда здоровью не причинили (л.д.167-176).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.06.2023, в ходе которого с участием ФИО5 №1 был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, находясь на котором 14.06.2023 примерно в 01 час, ФИО1 в ходе конфликта нанес ему телесные повреждения. В ходе данного следственного действия были изъяты: камень округлой формы серого цвета, рукоять от кувалды желтого цвета с черными вставками, марлевый тампон со следами наслоения вещества бурого цвета, контрольный тампон, две дактилоскопические пленки со следами подошвы обуви и заполнена дактилоскопическая карта на имя ФИО5 №1 ( л.д.10-20).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05.07.2023, в ходе которого с участием ФИО5 №1 было осмотрено помещение служебного кабинета №, расположенного в административном здании Отдела МВД России по г. Черкесску, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, в ходе которого ФИО5 №1 В.И. выдал светокопии акта судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № от 14.06.2023, договора оказания специальных (экспертных) услуг Бюро СМЭ № от 16.06.2023, и светокопию выписного эпикриз из ФГБУ «Северокавказский ФНКЦ ФМБА» № (л.д.61-66).

Протоколом осмотра предметов от 27.07.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Лепшокова Р.А., был осмотрен камень округлой формы серого цвета, рукоять от кувалды из полимерного материала желтого и черного цветов, марлевый тампон со следами наслоения вещества бурого цвета и контрольный марлевый тампон, две дактилоскопические пленки со следами подошву обуви, одна дактилоскопическая карта, заполненная на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.139-146).

Протоколом проверки показаний на месте от 28.07.2023 и фототаблицей к нему в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника Лепшокова Р.А. был осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части <адрес> возле <адрес>, находясь на котором 14.06.2023 примерно в 01 час, он нанес ФИО5 №1 В.И. телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести (л.д.150-158).

Вещественными доказательствами: камень округлой формы серого цвета, используя который ФИО1 14.06.2023 примерно в 01 час ФИО9, находясь на участке местности расположенном на проезжей части возле <адрес>, нанес ФИО5 №1 В.И. телесные повреждения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску; марлевый тампон со следами наслоения вещества бурого цвета и контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску (л.д.139-146, 147-148, 149).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, в соответствии с положениями ст.88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии и постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем, оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные протоколы следственных действий и заключения экспертиз суд находит относимыми и допустимыми. Сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, принятых судом за основу и в своей совокупности объективно подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО5 №1

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов и экспертиз с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключения вышеприведенных экспертиз судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложатся в основу обвинительного приговора. Заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, соответствуют требованиям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.

Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств и берутся в основу обвинительного приговора.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследованы показания подсудимого по всем обстоятельствам совершенного им преступления, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а так же с исследованными материалами дела.

Таким образом, доказательств опровергающих вину подсудимого, в инкриминируемом ему преступлении стороной защиты суду не представлено.

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Кроме того, судом учитывается, что стороне защиты была предоставлена возможность представления доказательств, опровергающих доводы обвинения, однако подсудимый ФИО1 и его защитник, таковых суду не представили.

В свою очередь представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Анализ и оценка доказательств, представленных стороной обвинения, дают суду основание сделать вывод о наличии причинной связи между действиями подсудимого ФИО1 и телесными повреждениями потерпевшего ФИО5 №1

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела, судом по каждому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения за собой средний вред здоровью другого человека, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

В соответствии со ст.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Если хотя бы один признак состава конкретного преступления отсутствует, то отсутствует и основание уголовной ответственности.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ, характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом, то есть у виновного лица должен быть умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести, опасного для жизни человека.

В данном случае, анализируя вышеприведенные доказательства по предъявленному ФИО1 обвинению в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии у последнего умысла на причинение потерпевшему ФИО5 №1 В.И., средней тяжести вреда здоровью, поскольку применяя камень в качестве орудия в отношении потерпевшего, он мог осознавать общественно-опасные последствия своих действий, однако к данном обстоятельству подсудимый относился безразлично, то есть действовал умышленно.

Таким образом, признавая вину подсудимого ФИО1 установленной совокупностью приведенных выше доказательств, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных встатье 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым-уполномоченым полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п.п. «г,и» ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, а так же признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ не предусматривает иных более мягких видов наказаний, чем лишение свободы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, установленных в судебном заседании смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1, после совершения преступления - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, личность подсудимого, его семейного положения, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту его жительства, наличие на иждивении малолетних детей и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначении наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, ввиду наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает правила назначения наказания предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО5 №1 В.И., обратился с исковым заявлением о возмещении имущественного ущерба, причиненного ФИО1, преступления на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей и компенсации морального вреда, в результате причиненного преступления на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

При разрешении исковых требований потерпевшего, суд руководствуется требованиями ст.15 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а так же положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время, в качестве обоснования своих требований о возмещении материального ущерба потерпевшим ФИО5 №1, представлены копии квитанций при прохождении курса лечения после причиненных ему телесных повреждений, им затрачена сумма в размере 5870 рублей. При этом, иных документов, подтверждающих его расходы на медикаменты, суду не представлены. В связи с чем, с учетом пройденного курса лечения потерпевшим, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования в части возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, в силу положений ст.ст.15 и 1064 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, с учетом перенесенных страданий в результате причинённого преступления и пройденного курса лечения, суд считывает возможным с учетом разумности, частично удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО5 №1 о компенсации ему морального вреда, на сумму в размере 50000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 19894 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля, выплаченных адвокату Лепшокову Р.А., на стадии дознания и на стадии судебного разбирательства, участвовавшего по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника ФИО1

В данном случае, с учетом состояния здоровья и имущественного положения подсудимого ФИО1, суд не видит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с чем, они подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ:

- камень и марлевый тампон со следами крови, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черкесску - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №1 в счет возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №1 в счет компенсации морального вреда, в результате причиненного преступления сумму в размере 50000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 19894 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля - взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья подпись Р.М. Атаев

Копия верна:

Приговор не вступил в законную силу 05.02.2024 года.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев