Решение № 2-28/2019 2-28/2019(2-992/2018;)~М-965/2018 2-992/2018 М-965/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-28/2019

Дело № 2-28/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 23 января 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на единоличное обращение в орган регистрации с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка в соответствии с межевым планом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, а также собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 873 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вторым собственником общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок (доля в праве 1/4) является ФИО2, который никаких действий, направленных на использование или распоряжение указанным имуществом не совершал и не намерен совершать. Любые предложения, связанные с распоряжением долей земельного участка, отклоняет, письменные обращения игнорирует (не получает по почте). По его заявлению выполняются кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером <№> с учетом требований законодательства к предельным минимальным размерам, установленным Правилами землепользования и застройки. При выполнении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером <№> была выявлена реестровая ошибка (пересечение границы земельного участка с дорогой общего пользования), которая подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с наличием общей долевой собственности на земельный участок и дом он не имеет возможности самостоятельно осуществить государственный кадастровый учет (исправить реестровую ошибку). Просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ООО «<А.>» К., по следующим координатам: <данные изъяты> и указать в решении суда, что основанием для кадастрового учета в связи с исправлением реестровой ошибки является заявление ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования изменила в связи с отсутствием спора по результатам исправления реестровой ошибки, просила признать право истца на единоличное обращение в орган регистрации с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «<А.>». Суду пояснила, что ответчик ФИО4 подписал необходимые документы в межевом плане, подготовленном <дата> года кадастровым инженером Н. для исправления реестровой ошибки, но не желает обращаться совместно с истцом в регистрирующий орган для исправления реестровой ошибки, поэтому просит признать за ФИО1 право на единоличное обращение в регистрирующий орган с межевым планом для исправления реестровой ошибки.

В судебном заседании ответчик ФИО2 измененные исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление, пояснил, что не возражает против исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорного земельного участка по единоличному обращению ФИО1, он подписал необходимые документы, однако, обращаться в орган регистрации с указанным межевым планом совместно с истцом он не желает, просит признать за истцом право на единоличное обращение в орган регистрации с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, которые ему понятны.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает измененные исковые требования ФИО1 удовлевторить.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 873 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ФИО1 - 3/4 доли, ФИО2 – 1/4 доли).

По заявке истца ФИО1 кадастровым инженером Н. в связи с выявлением реестровой ошибки в местоположении границ вышеуказанного земельного участка был подготовлен межевой план от <дата> года для исправления реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено, что представленный суду межевой план от <дата> года ответчик ФИО2 не оспаривает, подписал акт согласования местоположения границ земельного участка в соответствии с указанным межевым планом, однако, обращаться совместно с истцом в регистрирующий орган для исправления реестровой ошибки не желает, в судебном заседании требования истца о признании за истцом единоличного права на обращение в регистрирующий орган для исправления реестровой ошибки признал.

Суд в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ считает необходимым вынести решение об удовлетворении измененных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО1 право на единоличное обращение в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «<А.>» Н. от <дата> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова