Приговор № 1-109/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017

№1-109/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 05 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Крайнюковой А.А.,

с участием:

прокурора – Кайдаловой Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Городовой Е.Н., представившей удостоверение №719 и ордер №003376,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор с административными ограничениями, самовольно оставил место жительства, с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Свердловского райсуда г. Белгорода от 11.07.2012 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 6 лет – до 04.08.2017 г., с установлением административных ограничений на период административного надзора.

Однако, подсудимый, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничений и обязанностей, предусмотренных ФЗ от 06.04.2011 г. №64 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства: <адрес>, о своем месте пребывания сотрудникам полиции не сообщил, нарушив свои обязанности, предусмотренные вышеуказанным законом.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью.

Подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и заведомо зная о незаконности своих действий, желая их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его болезненное состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование расследованию дела.

Отягчающим вину обстоятельством, суд признает наличие рецидива преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоит, <данные изъяты> (58,59, 82, 185, 49-57).

С учетом приведенных обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание подсудимому, в их совокупности, признания вины и раскаяния в содеянном, безупречного поведения после совершенного преступления, удовлетворительной характеристики личности, работает и имеет легальный источник дохода, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить ст.64 УК РФ, признав указанные обстоятельства исключительными, назначив ему менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, без учета рецидива, в виде обязательных работ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, которые в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде 180 час. обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.М. Волощенко

Подлинный документ находится в деле №1-109/2017

Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья Е.М.Волощенко

Секретарь А.А.Крайнюкова

Постановление не вступило в законную силу

Судья Е.М.Волощенко

Секретарь А.А.Крайнюкова

05 мая 2017 года