Приговор № 1-82/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017

ПРИГОВОР по делу №1-82/2017 г.

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 04 декабря 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника - адвоката Тихомировой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Земляной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, с средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> (точное время следствием не установлено) в квартире расположенной по адресу: <адрес> между ФИО2 и ее сожителем ФИО1 произошла ссора на почве ревности и из-за возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, схватила в кухне квартиры нож и умышленно нанесла этим ножом, используемым ею в качестве оружия, удар <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 в тот момент, когда тот повернулся к ней спиной, выйдя из квартиры на лестничную площадку первого этажа в подъезде указанного дома.

Своими умышленными действиями, путем нанесения удара ножом в область расположения жизненно важных органов человека, ФИО2 причинила ФИО1 рану <данные изъяты>, которая согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру опасна для жизни и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 в суде полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимой ФИО2, поддержанным защитником Тихомировой Л.С., а также по следующим основаниям:

подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником

потерпевший ФИО1 в период следствия (Т. 1 л.д. 45) выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, до судебного заседания подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, назначение наказания ФИО2 оставил на усмотрение суда, пояснив, что она ему принесла извинения, претензий к ней он не имеет

государственный обвинитель согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаружено. Во время совершения инкриминируемого ей деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время способна в полной мере осознавать характер совершаемых действий и давать им правильную оценку. Способна запоминать, воспринимать и воспроизводить воспринятое. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Эмоциональное состояние ФИО2 в момент совершения правонарушения следует квалифицировать как эмоциональное возбуждение, вызванное противоправным поведением потерпевшего которое, однако, не достигло степени выраженности аффекта и не ограничило ФИО2 в способности к осознанной регуляции своих действий. Указанные индивидуально – психологические особенности в юридически значимый период не оказали существенного влияния на ФИО2 и не ограничили в способности понимать характер и значение совершаемых ею действий и руководить ими. (Т. 1 л.д. 87 - 90).

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, квалификацию ее действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ правильной, так как она нанесла ножом, используемым в качестве оружия, удар <данные изъяты> в <данные изъяты> потерпевшему причинив, согласно заключению эксперта, тяжкий вред здоровью ФИО1

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 вину признала полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

ФИО2 не судима, совершила тяжкое преступление, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО2, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применении правил ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу являются: <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2.

Нож является орудием преступления, поэтому подлежит уничтожению, уничтожению подлежат и <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Потапов К.А.