Приговор № 1-82/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 13 июня 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Ушковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова Е.Г., представившего удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ,

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

<дата> года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взял деревянное полено, пришел в дачный дом <адрес>, где, используя полено в качестве оружия, нанес Б. не менее пяти ударов поленом по голове. Б. выбежал в соседнюю комнату, запнувшись, упал на пол. ФИО1 подошел к лежащему на полу Б., нанес ему не менее трех ударов ногами по голове и различным частям тела, затем, удерживая левой рукой Б. за шею, пальцами правой руки надавил на глаза Б., причинив ему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б. открытую черепно-мозговую травму: <данные изъяты>, которая является опасной для жизни и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, а также <данные изъяты>, то есть телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый умышленно нанес потерпевшему множественные удары по голове, причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, применил в качестве оружия полено.

<данные изъяты>.

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление против личности, относящееся к категории тяжких, ранее судим, в отношении него установлен административный надзор; согласно справке ИЦ УМВД России по Вологодской области, после <дата> года к административной ответственности не привлекался; <данные изъяты>. Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 ограничения, установленные в связи с административным надзором, не нарушал, спиртное в быту не употребляет, жалоб на него не поступало. Кроме того, в деле имеются положительные характеристики подсудимого от соседей по месту его проживания и из ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области по месту отбывания наказания. Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Учитывая изложенное в совокупности, конкретные обстоятельства содеянного, а также принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, при наличии которого, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается, суд в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания, при этом суд руководствуется требованием, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую; каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым изменить ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, назначить наказание в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 13 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи;

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда К.И. Мартынова