Приговор № 1-298/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-298/2017

Дело № 1-298/2017г. КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Гончарова Е.Н.,

Защитника – адвоката Гайвоненко Ю.А.,

представившего удостоверение Номер

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего потерпевший

При секретаре Бачуриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, Дата г.р., уроженца <Адрес> гражданина РФ, с образованием средним, женатого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не занятого, судимого: 22.06.2005г. Искитимским районным судом по ст.162 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года; 03.11.2006 условно досрочное освобождение на 1 год 4 мес. 29 дней; 21.02.2008г. Искитимским районным судом НСО по ст.158 ч.3 п.А, ст.226 ч.1, ст.325 ч.2, 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 м., ч.5ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 28.11.2007г., общий срок 4 года лишения свободы, 11.11.2011г. освобожден по отбытию наказания; 06.05.2014г. Мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского р-на Новосибирской области по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Искитимского р/с НСО от 30.03.2015г. водворен в места лишения свободы на срок 7 месяцев, 29.10.2015 года освобожден по отбытию наказания, проживающего по адресу <Адрес>

- в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1. Не ранее 20 часов Дата., но не позднее 08 часов Дата ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо <Адрес>, где напротив дома стоял автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащий потерпевший В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем потерпевший, без цели его хищения. Осуществляя свое преступное намерение, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл заднюю пассажирскую дверь, сел на водительское сиденье, вырвал провода из замка зажигания, скрутил их между собой, завел двигатель автомобиля. После чего ФИО1 отъехал на угнанном автомобиле от вышеуказанного дома, тем самым неправомерно завладел транспортным средством.

2. Не ранее 11 часов Дата, но не позднее 04 часов Дата. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо <Адрес> где напротив дома стоял автомобиль «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак Дата, принадлежащий потерпевший 1.. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем потерпевший 1., без цели его хищения. Осуществляя свое преступное намерение, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, с помощью принесенной с собой отвертки открыл дверь, сел на водительское сиденье, вырвал провода из замка зажигания, скрутил их между собой, завел двигатель автомобиля. После чего ФИО1 отъехал на угнанном автомобиле от вышеуказанного дома, тем самым неправомерно завладел транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний в суде, поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.1п.3ст.276 УПК РФ оглашались показания ФИО1 на л.д.165-168т.1, 21-24т.2, из которых следует, что в середине февраля 2017г., точную дату он не помнит около 22 часов он вышел из общежития расположенного по <Адрес>. Находился он в алкогольном опьянении и направлялся в сторону гаражей в районе ЖД вокзала. Пройдя магазин «ЦУМ» и подойдя к 1-му 9-ти этажному дому, номер которого он не знает, увидел автомобиль «Нива», решил угнать данный автомобиль, чтобы уехать на нем в <Адрес>. Он подошел к автомобилю, с помощью имеющейся у него отвертки сломал личинку замка на двери, после чего сел на водительское сидение, вырвал провода из замка зажигания, соединил их между собой, завел двигатель и поехал в сторону <Адрес>. Поднимаясь в гору, при выезде из <Адрес> в районе городской свалки, автомобиль стал «троить». На повороте в <Адрес> автомобиль заглох. Он попытался его завести, но у него ничего не получилось. После чего он вышел из данного автомобиля, остановил попутную автомашину и уехал в <Адрес> Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается. Также в конце января 2017г., точную дату он не помнит, около 22 часов, он находился в нетрезвом состоянии. В это время он вышел из <Адрес> и направился в сторону м-на <Адрес>. Проходя мимо <Адрес> обратил внимание на автомобиль ВАЗ2105, пассажирская дверца которого была приоткрыта. Он решил подойти к данной автомашине и осмотреть ее. Подойдя к автомашине он открыл пассажирскую дверцу, затем сел на водительское сидение, вырвал провода из замка зажигания и стал их соединять между собой, соединив, понял, что автомобиль не заводится. Тогда он открыл крышку капота и увидел, что отсутствует аккумулятор. Рядом с данным автомобилем стоял автомобиль «Жигули», модель не помнит, темного цвета. Он решил разбить стекло в данной автомашине, чтобы вытащить из нее аккумулятор и переставить в автомобиль ВАЗ 2105. У автомобиля «жигули» было спущено колесо, поэтому завести он ее не пытался. Как только он установил аккумулятор в автомобиль Ваз2105, то автомобиль сразу же завелся. Он сломал блокировку руля и стал объезжать данный дом. Двигаясь в сторону <Адрес>. в районе <Адрес> него заглох автомобиль. Он попытался его несколько раз завести, но у него нет получилось. Тогда он бросил данный автомобиль около этого дома и пошел пешком. Автомобиль он угнал, так как ему хотелось покататься. Управлять автомобилем он умеет, хотя водительского удостоверения не имеет. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшего потерпевший., огласив с согласия сторон, показания потерпевшего потерпевший 1 свидетеля свидетель., суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях установленной следующими доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашались показания потерпевшего потерпевший 1. на л.д.225-227, из которых следует, что в его личной собственности имеется автомобиль ВАЗ 21214, цвет темно бордовый, регистрационный знак Номер который он купил в городе Искитиме в Дата. Автомобиль ставил напротив своего подъезда № 3 ее дома по <Адрес> выходят на противоположную сторону. Автомобилем управлял только он. До нового года он управлял автомобилем, после, т.к. на улице были морозы, он не стал заводить автомобиль. Снял с него аккумулятор, который занес домой. Автомобиль стоял напротив подъезда. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Дата в обеденное время он видел, что его автомобиль стоит на прежнем месте. Дата около 04 часов приехал домой, обратил внимание, что автомобиля ВАЗ 21214 нет. В автомобиле находилось около 15 литров бензина. Автомобиль оценивает в 115000 рублей. Кто мог совершить данное преступление, не знает, никого не подозревает. Сын никогда не управлял указанным автомобилем. Автомобиль ВАЗ 21214, регистрационный знак Номер, годы выпуска 2000. Денежных средств он никому не должен. Неприятелей у него нет. После подачи заявления в полицию самостоятельно пытался найти свой автомобиль. Дата около 19 часов, на улице темнело, он поехал в <Адрес>, с целью покупки древесины, проехав городскую свалку, которая расположена напротив кладбища, обратил внимание, что на дороге, ведущей в <Адрес>, расположенное напротив кладбища, метрах в ста от дороги, он увидел автомобиль похожий на его, он подъехал, автомобиль стоял по направлению на трассу, двери были закрыты, но не на замки. Задний регистрационный номер отсутствовал, поблизости никого не было. Обратил внимание, что личинки обоих замков дверей повреждены, пытались открыть, замок зажигания, разобран, под замком зажигания висели провода. Регистрационный номер находился на заднем коврике. Постороннего ничего в машине не было. Было видно, что на автомобиле катались. Не обратил внимание, были ли следы обуви на снегу. В автомобиле отсутствовал аккумулятор. Он обрадовался, что нашел свой автомобиль, в полицию сразу не обратился, не знает почему. Ключи от автомобиля в одном экземпляре, они были при нем. Из автомобиля ничего не похищено, ценного ничего не было. Магнитола на месте, название ее не помнит. Он съездил домой за аккумулятором, самостоятельно завел автомобиль, и отогнал его на стоянку, расположенную на городской свалке, т.к. на свалке работает ФИО2, его знакомый. Дата в утреннее время он обратился в полиции, сообщил, что обнаружил свой автомобиль. Кто мог совершить угон автомобиля, он не знает. Виновных лиц за угон его автомобиля просит привлечь к уголовной ответственности. Повреждений на автомобиле нет, все повреждения старые, а именно: переднее левое крыло повреждено, он сам попадал в аварию в начале Дата года, совершил ДТП с автомобилем Камаз, по данному факту оформлялись документы.

Показаниями потерпевшего потерпевший который показал, что автомобиль он приобрел для себя, оформив договор купли–продажи. Автомобиль сигнализацией оснащен не был, требовался кузовной ремонт. Автомобиль он всегда оставлял напротив своего подъезда, где все освещается фонарем. Дата около 15 часов он приехал домой автомобиль поставил как обычно напротив подъезда, машину закрыл, никого подозрительного около подъезда он не видел. Вечером около 20 часов он снял с автомобиля аккумулятор, занес его в квартиру. Дата около 08 часов к нему пришел сосед Руслан, который проживает в его доме, он спросил у него, где его машина, он ответил, что она стоит около подъезда, Руслан ему рассказал, что с его машины был похищен аккумулятор, а его машины на месте нет. Он сразу спустился вниз и обнаружил, что фонарь на улице не горел, его машины на месте, где он ее оставил, не было. Он сразу сообщил в полицию. В этот же день его автомобиль был обнаружен возле <Адрес>. Автомобиль видимых повреждений не имел, кроме как вырванной крышки бензобака. Под капотом находился аккумулятор черного цвета, который ему не принадлежит, как ему стало известно это аккумулятор соседа Руслана. Кто мог угнать его автомобиль, он не знает, и ни кого не подозревает.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель. (л.д.80-81),следует, что Дата. около 22 часов он приехал домой, свой автомобиль поставил в обычном месте. Рядом с его автомобилем стоял автомобиль ВАЗ-21053. Дата около 07 часов 50 минут он вышел из дома и подошел к машине и увидел, что капот приоткрыт. Обойдя автомашину, он обнаружил, что разбита форточка в его автомашине, других повреждений не было. Осматривая свою автомашину, он увидел, что отсутствует автомобиль соседа Евгения, и у него возникло подозрение, что ее угнали. После чего тон пошел к соседу и спросил где его автомобиль, на что он сказал, что должен быть на месте. Затем они вдвоем вышли на улицу и тогда сосед позвонил в отдел полиции и сообщил об угоне своего автомобиля.

Также вина ФИО1 в содеянном подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшего потерпевший котором он указал, что в период времени с Дата. 20ч. до 08 часов Дата неустановленное лицо от <Адрес> неправомерно завладело его автомобилем «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак Номер регион. Просит установить виновных лиц и привлечь к уголовной ответственности (л.д.4т.1).

-осмотром места происшествия (л.д.12-13т.1), в ходе которого осмотрен участок местности, где находился автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащий потерпевший., по адресу<Адрес>

- осмотром места происшествия (л.д.26,27т.1), в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак Номер регион;

- проверкой показаний на месте (л.д.60-63т.1) в ходе которого ФИО1 указал место, где совершил угон автомобиля ВАЗ-21053, а именно: <Адрес>

- заявлением (л.д.173т.1) потерпевший 1 в котором он указал, что в период времени с Дата. 11 ч. до 04 часов Дата. неустановленное лицо от дома <Адрес> неправомерно завладело его автомобилем «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак Номер регион. Просит установить виновных лиц и привлечь к уголовной ответственности;

- осмотром места происшествия (л.д.174-175т.1), в ходе которого осмотрен участок местности, где находился автомобиль «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащий потерпевший 1 по адресу: <Адрес>

- осмотром места происшествия (л.д.201-202т.1), в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак Номер регион.

- проверкой показаний на месте ( л.д.60-63) в ходе которого ФИО1 указал место, где совершил угон автомобиля ВАЗ-21214, а именно: <Адрес>

- и другими материалами дела.

Оценивая совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Показания потерпевших потерпевший., потерпевший 1 и свидетеля свидетель суд находит последовательными, правдивыми, согласующимися с показаниями подсудимого ФИО1, соответствующими письменным материалам уголовного дела и не содержащими противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого. Сам подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу давал правдивые показания, согласующиеся с показаниями потерпевших и свидетелей, поддержал эти показания в ходе судебного следствия.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 по первому эпизоду обвинения незаконно завладел автомобилем потерпевшего потерпевший без цели его хищения, по второму эпизоду обвинения, ФИО1 незаконно завладел автомобилем потерпевшего потерпевший 1 без цели хищения. В обоих случаях подсудимый ФИО1 нарушил право собственников на владение и пользование транспортными средствами.

В материалах уголовного дела имеются документы именуемые « протоколами явки с повинной» ФИО1 по каждому эпизоду обвинения, в которых он сознавался, что совершил угон автомобилей потерпевших (л.д.154т.1, л.д.11т.2).

Суд, принимая во внимание, что в указанных документах отсутствуют сведения о том, что ФИО1 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия(бездействия) должностных лиц, и возможность осуществления данных прав фактически предоставлена не была, исключает данные документы из доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ, как недопустимые доказательства по делу, однако, учитывая, что ФИО1 в суде подтвердил содержание документов, указал, что писал их собственноручно, при добровольном волеизъявлении, суд полагает возможным учесть данные обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по каждому эпизоду обвинения по ч.1ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он последовательно отвечал на вопросы участников судебного заседания, с данные о его личности (л.д.50т.2) о том, что он снят с учета у врача психиатра, суд приходит к выводу о том, что преступления ФИО1 совершил в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1 и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений по обоим эпизодам обвинения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно(л.д.52т.2), ранее состоял на учете у врача психиатра(л.д.50т.2), не состоял на учете у врача нарколога(л.д.51т.2), судим(л.д.26т.2).

Учитывая тяжесть содеянного, характер, степень и значимость данного вида преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам наказания и являться справедливым, способствовать исправлению и предупреждению совершения иных преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данных о его личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны достаточными и исключительными для применения при назначении наказания в отношении подсудимого требования ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, у суда нет оснований для применения требований ст.15п.6 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, ч.5ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в колонии строгого режима.

Расходы по оплате труда адвоката Шевчука С.С. на предварительном следствии в сумме 1980 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат на основании ч.10ст.316 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу нет, суд решает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ и определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление.

На основании ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей и содержать под стражей в СИЗО <Адрес>

Вещественные доказательства - микрочастицы, след материи, фрагмент липкой ленты, обгоревшая спичка, фрагмент прозрачной дактилоскопической пленки - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1980 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Л.Н.Артемова