Приговор № 1-519/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-519/2019

№ 1-519/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего С.Г. Перминова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Хамидуллине,

с участием

помощника прокурора Грицаевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шерло М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

31.01.2019г. около 04-00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился у дома № расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома №, расположенного по <адрес>.

31.01.2019г. около 04-20 часов возле д. № расположенного по <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, тем самым его преступные действия были выявлены.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, так преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 102, 103), по месту жительства со стороны УУП и по месту регистрации характеризуется посредственно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков (л.д. 105, 107).

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (л.д. 99-101).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО1 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи матери и сожительнице.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 в соответствии с п. а) ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В силу ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Так как имеются отягчающие обстоятельства, суд при назначении размера наказания не применяет требования, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд при назначении наказания не применяет ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, так как находясь на свободе после освобождения от наказания, подсудимый своим поведением не доказал свое исправление, по указанным основаниям суд так же не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Помимо основного наказания суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку оно предусмотрено санкцией статьи, которое при назначении к лишению свободы в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ст. 36 УИК РФ распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбывания.

По смыслу действующего законодательства правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период условно - досрочно освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом наказания, которое назначается настоящим приговором, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и окончательно назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом суд учитывает личность ФИО1, который совершил преступление в период условно- досрочного освобождения, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в непродолжительный период времени после освобождения из мест отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о нем как о лице склонном к совершению преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 75, 76 УИК РФ осужденный направляется к месту отбывания наказания под конвоем. Соответственно мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, так как с учетом назначенного наказания осужденный осознавая, что будет направлен в места лишения свободы, может скрыться от органов исполнения наказаний и продолжить заниматься преступной деятельностью.

При решении вопроса о судьбе вещественных суд применяет требования, предусмотренные ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы передаются законным владельцам.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ начало срока отбытия дополнительного наказания исчисляется с момента отбывания основного наказания в виде лишения свободы и распространяется на все время его отбытия.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании с п. а) ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомашину « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенной по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным с момента получения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Перминов