Решение № 12-10/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-10/2026

КОПИЯ

Дело № 12-10/2026

УИД 44RS0023-01-2026-000048-27


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Макарьев 04 марта 2026 года

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Маслова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агреман» на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Агреман» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб. 00 коп.,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агреман», как владелец транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб. 00 коп.

Должностным лицом установлено, что 29.01.2026 в 12:26:57 по адресу: Костромская область, Макарьевский район, ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», 173 км 420 м, водитель, управляя транспортным средством - автомобилем <...>, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № является ООО «Агреман», в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч.

ООО «Агреман» через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Макарьевский районный суд Костромской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанное постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что на указанном в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ участке дороги отсутствуют населенные пункты и знаки ограничения скорости, а значит в соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 разрешенная скорость для легковых автомобилей не должна превышать 90 км/ч.

ООО «Агреман» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «Агреман» по доверенности ФИО5 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу ООО «Агреман» без его участия, доводы жалобы не поддерживает, считает постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрена судьей в отсутствие законного представителя ООО «Агреман» и его представителя ФИО5, которые извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка по данной категории дел не является обязательной и не была признана судом обязательной, а также в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Абзац 28 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, предусматривает дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», которым запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ГТН и РАТС Госавтоиспекции МО МВД России «Макарьевский», собственником (владельцем) транспортного средства - <...> и свидетельством о регистрации транспортного средства № является ООО «Агреман».

Согласно постановлению старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ 29.01.2026 в 12:26:57 по адресу: Костромская область, Макарьевский район, ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», 173 км 420 м, водитель, управляя транспортным средством - <...>, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № является ООО «Агреман», в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <...> с заводским номером №, имеющим функции фото-видеосъемки, со свидетельством о поверке №, срок действия поверки - до 06.08.2027 включительно, что подтверждается фотоматериалами.

Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений у суда не вызывает, техническое средство поверено, свидетельство о поверке действительно. Указанный прибор соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерителем, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ материалы фотофиксации, полученные с применением специального технического средства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности ООО « Агреман» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ суд признает относимым, допустимым и достоверными доказательством.

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в форме электронного документа, подписанного действительной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, в порядке, установленном законодательством РФ, в порядке и сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно информации ФКУ УПРДОР «Холмогоры» № от ДД.ММ.ГГГГ, что на автомобильной дороге Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в связи со снижением несущей способности конструктивных элементов и образованием дефектов покрытия, для устранения которых требуется продолжительное время в целях обеспечения безопасности движения Управлением дороги в 2025 году в соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам» принято решение о введении ограничений по скоростному режиму (до 50 км/ч) на 24 наиболее подверженных деформации участках автомобильной дороги с 56 км по 316 км, в том числе с на 171 км+900 м по 174 км+900 м. Указанные ограничения внесены в Проект организации дорожного движения, копия направлена в УМВД России по Костромской области. Информация о введении ограничений размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов.

Согласно акту о введении ограничений на участках автомобильной дороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» от 04.12.2025 с 15.12.2025 введены ограничения по скоростному режиму до 50 км/ч путем установки дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» совместно за знаками 1.16 «Неровная дорога» и знаков дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия». Ограничения введены до устранена причин, вызвавшей необходимость установки технических средств организации дорожного движения, ограничивающих скоростной режим.

Установка дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 50 км/ч» на 171 км+900 м по 174 км+900 м подтверждается также проектом организации дорожного движения, ставить под сомнение правильность которого, у суда нет оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Превышение 29.01.2026 в 12:26:57 по адресу: Костромская область, Макарьевский район, ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», 173 км 420 м, скорости при движении транспортного средства - <...> в нарушение требования, переписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч (учитывая погрешность измерения) подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и видеосъемки.

В силу абз. 3 п. 8.26 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, в случаях, если значения временных дорожных знаков и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агреман» и квалификация действий по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ являются законными и обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание ООО «Агреман» назначено в размере санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 в отношении ООО «Агреман» отмене и изменению не подлежит, жалоба представителя ООО «Агреман» ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агреман» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 руб. 00 коп. -оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агреман» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья О.В. Маслова

Копия верна.

Судья О.В.Маслова