Приговор № 1-129/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020

56RS0<Номер обезличен>-82 1-129/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «06» мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей –старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д., помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> регистрации на территории г. <ФИО>1 и <...><данные изъяты>, ранее судимого:

-по приговору Центрального районного суда г. <ФИО>1 от <Дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, и. «в» ч.2 ст. 158. п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <Дата обезличена> освобожден из ФКУ <данные изъяты> г. <ФИО>1 по <...> по отбытии срока наказания,

- по приговору Ленинского районного суда г. <ФИО>1 от <Дата обезличена> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания <ФИО>2 под стражей в период с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением приговор Ленинского районного суда г. <ФИО>1 от <Дата обезличена> -изменен, наказание <ФИО>2 смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Кари». Кроме этого, <ФИО>2, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил свое место жительства.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1<Дата обезличена> около 10 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже <данные изъяты>» по <...>. <ФИО>1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, взял со стеллажа картонную упаковку, в которой находилась пара полусапог мужских зимних <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> коп. без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты>». После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл картонную упаковку, достал из нее пару вышеуказанных полусапог мужских зимних, саму картонную упаковку вернул на стеллаж, а похищенный им товар спрятал в спортивную сумку, которую принес с собой, и быстрым шагом, минуя кассовую зону, пошел к ходу из магазина, однако преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником данного магазина Свидетель №7, которая обратилась к нему с требованием вернуть товар, но ФИО1, не реагируя на данные требования, с похищенным товаром с места происшествия попытался скрыться, тем самым пытался открыто похитить пару полусапог мужских зимних <данные изъяты>, и причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек. <данные изъяты> свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником <данные изъяты>» Свидетель №4, похищенное было изъято.

Кроме этого, ФИО1, будучи осужденным <Дата обезличена> Центральным районным судом г. <ФИО>1 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158. п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <Дата обезличена> освобожден из ФКУ ПК <Номер обезличен> УФСИИ <ФИО>1 по <...> по отбытии срока наказания, в отношении которого <Дата обезличена> Дзержинским районным судом г. <ФИО>1 установлен административный надзор сроком на три года за вычетом срока, а именно с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, применив административные ограничения в виде; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования город <ФИО>1. <Дата обезличена>, будучи предупрежденным страшим инспектором отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ДП МУ МВД <ФИО>1 «Оренбургское» Свидетель №1 об уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебного решения, в нарушение п.3 ч.1 ст. 10, п.5 ч.1 ст.11 ФЗ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», <Дата обезличена> самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил свое место жительства, расположенное по адресу: г. <ФИО>1, <...>, до 10 час. 20 мин. <Дата обезличена>, когда в помещении <данные изъяты>» по <...>. <ФИО>1, был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Представитель потерпевшего <ФИО>9 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что ей понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО1 поч.1 ст. 314.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст.314.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и также квалифицирует его действия по ч. 1 ст.314.1УК РФ, – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно представленным материалам, ФИО1 при наличии непогашенной судимости, освободившись из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, УУП ОУУП и ПДН отдела полиции <Номер обезличен>МУ МВД <ФИО>1 «Оренбургское» характеризуется <данные изъяты> (л.д. 209); место осуществления в отношении него административного надзора по адресу: г. <ФИО>1, <...>, ком. <Номер обезличен>, оставил без ведома сотрудников органов внутренних дел. В ГАУЗ «ООКНД» г. <ФИО>1 <данные изъяты><Дата обезличена>, <данные изъяты> (л.д. 203). Согласно сведениям ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>», в ПНД <данные изъяты>. Проходил обследование в ОКПБ <Номер обезличен> года, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 201), в <данные изъяты>. (л.д. 199-200). В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно. На основании изложенного у суда отсутствуют сомнения во вменяемости ФИО1

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то есть, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены законодателем к категории небольшой и средней тяжести.

Анализируя цель и мотив преступлений, поведение ФИО1 в момент их совершения и после окончания, учитывая характеристику его личности, принимая во внимание установленные законодателем санкции за каждое совершенное преступление, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, но, принимая во внимание большое число смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности применения, с учетом их совокупности, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что ФИО1 совершил совокупность двух умышленных преступлений, одно из которых неоконченное, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии отбытого наказания. На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, закончено на стадии покушения, то при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ - о назначении наказания за покушение на преступление не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал, осужден Ленинским районным судом г. Оренбурга.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания, нет. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. <ФИО>1 от <Дата обезличена>, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от <Дата обезличена>, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе г. <ФИО>1.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора по данному делу в законную силу.

В срок отбывания окончательного наказания зачесть срок содержания под стражей и наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. <ФИО>1 от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу по данному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копии документов из дела административного надзора в отношении ФИО1 на 23 листах бумаги формата Л-4, копия накладной, справки хранящиеся при материалах данного уголовного дела, – хранить в материалах дела;

- картонная упаковка и пара полусапог, возвращенные на хранение представителю потерпевшего <ФИО>9, – считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Карпова