Приговор № 1-253/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-253/2020

Дело № 1–253/2020

УИД № 59RS0040-01-2020-002519-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сунцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего несовершеннолетних детей: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

6 сентября 2011 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10 января 2014 года освобожден из мест лишения свободы 22 января 2014 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 7 месяцев 25 дней. 16 сентября 2014 года снят с учета в филиале по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с отбытием срока наказания;

12 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Чайковского городского суда от 2.09.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

18.07.2020, в дневное время, но не позднее 17:35 часов, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, находясь на одном из садовых участков, расположенных на территории товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, собрал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, части растений мака, рода <данные изъяты> (Мак), содержащие наркотические средства, в значительном размере, массой не менее 21,2г, которые незаконно, без цели сбыта, хранил при себе на территории <адрес> и <адрес> с момента их незаконного приобретения до момента их изъятия, то есть до 19:05 часов 18.07.2020 года, сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, в помещении Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что 18.07.2020 года, находясь в состоянии наркотического опьянения, в районе <адрес>, проходя мимо садовых участков СНТ «<данные изъяты>», увидел и сорвал куст растения мака, состоящего из листьев, стеблей, плодов для дальнейшего изготовления из него наркотического средства и личного употребления, после чего он на остановке «<данные изъяты>» <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которым он сообщил, что у него при себе в рюкзаке имеется наркотическое средство. Затем в отделе полиции <адрес> растение мака у него из рюкзака изъяли в присутствии понятых, опечатали в картонную коробку, возражений от кого-либо не поступало. Считает, что объем и масса изъятого у него наркосодежащего растения мака могли быть меньше. Данные сомнения в размере изъятого могли возникнуть из-за состоянии наркотического опьянения, в котором он находился при изъятии растения мака. Вину признал частично, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, эксперта и письменными документами.

Свидетель К.К.С. суду показал, что 18.07.2020 он, являясь сотрудником полиции и неся службу с М.А.Н. по ориентировке по <адрес> в районе остановки <данные изъяты>» <адрес> в состоянии опьянения задержали ФИО1, при личном досмотре которого в отделе полиции <адрес> из рюкзака, находящегося при ФИО1, был изъят куст растения по внешним признакам напоминающий мак, который состоял из стебля, листьев, плодов, а также бинт, которые были упакованы и опечатаны в картонную коробку в присутствии ФИО1, понятых, при этом возражений от кого-либо не поступало. ФИО1 количество изъятого растения, а принадлежность мака ФИО1 не оспаривал. Затем ФИО1 добровольно указал на место сбора мака – СНТ «<данные изъяты>» в районе <данные изъяты>, что было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия.

Свидетель М.А.Н. суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.К.С.

Из показаний свидетеля К.М.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых судом в связи с существенными противоречиями, которые он подтвердил, следует, что он 18.07.2020 в период с 18:50 часов до 19:05 часов в отделе полиции по <адрес> принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который впоследствии представился ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 в рюкзаке были обнаружены и изъяты части растения зеленого цвета, то есть вещество растительного происхождения с листьями, стеблями и плодами, а также полимерный пакет, с находящимся внутри фрагментом бинта, имеющим пятна темного цвета. Указанное изъятое растительное вещество в присутствии участвующих лиц было упаковано в картонную коробку, края которой были заклеены бумажными бирками с оттисками печати. Фрагмент бинта был упакован в бумажный конверт, край которого был опечатан вышеуказанным аналогичным образом. После окончания досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором был отражен ход и результаты досмотра. Протокол был всеми прочитан и подписан. Сам ФИО1 пояснил, что изъятое у него (у ФИО1) вещество растительного происхождения тот собрал 18.07.2020 на одном из садовых участков.

(л.д. 46-47)

Эксперт П.Е.В. суду показала, что ей экспертом ЭКО ОМВД России по Чайковскому городскому округу была произведена экспертиза (заключение эксперта № от 21.07.2020) вещества растительного происхождения виде стеблей, листьев, плодов растения мака, вес которого в представленном виде составил 113 г., а после его высушивания 21, 2г., при этом целостность упаковки предоставленной на экспертизу - картонной коробки, куда было помещено растение мака, нарушена не была. При производстве экспертизы увеличение массы не производилось.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 18.07.2020, 18.07.2020 в период с 18:50 часов до 19:05 часов проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в рюкзаке обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения зеленого цвета, по внешним признакам схожее с наркосодержащим растением «Мак», а также полимерный пакет с фрагментом бинта, имеющим пятна темного цвета.

(л.д. 12-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.07.2020 с прилагаемой фототаблицей, проведенного с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный на территории товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», где со слов подсудимого он 18.07.2020 сорвал растения, схожие с растениями «Мак».

(л.д. 17, 18)

Согласно заключению эксперта № от 21.07.2020, представленное вещество, массой 21,2 г (в высушенном до постоянного значения массы виде), является частями наркосодержащих растений мака рода Papaver (мак).

(л.д. 26-29)

Согласно протоколу осмотра документов от 28.07.2020 с прилагаемой фототаблицей осмотрено: сухое вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов стеблей с листьями, плодами-коробочками, являющееся частями наркосодержащих растений мака рода <данные изъяты> (мак); полимерный пакет с фрагментом бинта, размером 35 см х 7 см, на котором имеются наслоения вещества серо-коричневого цвета, являющегося наркотическим средством – опий.

(л.д. 73, 74)

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания свидетелей М.А.Н., К.К.С., эксперта П.Е.В., данные ими в судебном заседании, свидетеля К.М.Г., данные им в ходе предварительного расследования, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами личного досмотра подсудимого, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, а также показаниями самого подсудимого, данные им в судебном заседании.

Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 18.07.2020 года незаконно приобрел и хранил при себе на территории <адрес> и <адрес>, части растений мака, рода <данные изъяты> (Мак), содержащие наркотические средства, с момента их незаконного приобретения до момента их изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

При этом подсудимый ФИО1 утверждает, что при изъятии у него частей растений мака, рода <данные изъяты> (Мак), содержащие наркотические средства, их объем и соответственно масса были меньше.

Однако, суд отвергает довод подсудимого ФИО1 как несостоятельный, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 был изъят меньший объем наркосодержащего растения мака суду не представлено.

При этом данный довод подсудимого является лишь его предположением, основанным лишь на его личном восприятии ранее происходящих с ним событий при изъятии наркосодержащего растения мака, когда он находился в состоянии наркотического опьянения, которое опровергается показаниями свидетелей М.А.Н., К.К.С., эксперта П.Е.В., данные ими в судебном заседании, свидетеля К.М.Г., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также самого подсудимого в судебном заседании, что изъятое растение было упаковано и опечатано в картонную коробку в присутствии понятых, ФИО1, при этом каких-либо замечаний, возражений от участвующих лиц не поступало, при поступлении на экспертизу целостность упаковки картонной коробки нарушена не была.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей М.А.Н., К.К.С., К.М.Г., эксперта П.Е.В., изобличивших подсудимого ФИО1 в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимым судом не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, эксперта не установлено.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюдены, заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключение эксперта мотивировано и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со Списком № 1 наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», растения рода <данные изъяты> (Мак), его части, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» растения рода <данные изъяты> (Мак), его части, массой 21,2 грамма является значительным.

О наличии прямого умысла совершения преступления у подсудимого ФИО1 свидетельствуют его конкретные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, а также последующего его хранения, о чем указывает сам подсудимый в своих показаниям данные им в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал частично, в содеянном раскаивается, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК наличие несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, повышенную степень общественной значимости и социальной опасности совершённого преступления, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, его нежелание вставать на путь исправления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено реальное в виде лишения свободы, что будет способствовать целям назначения наказания и исправления ФИО1

ФИО1 совершил умышленное преступления небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 12 ноября 2019 года, неоднократно не исполнял возложенные на него судом обязанности в связи с условным осуждением, в связи с этим в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения, считает необходимым его отменить и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, ранее отбывавшего наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

В силу установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления с учётом положений ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями статьи 315 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, который был прекращён по ходатайству государственного обвинителя, то есть не по инициативе подсудимого, суд считает возможным не возлагать на подсудимого ФИО1 обязанность по возмещению процессуальных издержек.

Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 12 ноября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 12 ноября 2019 года, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: части наркосодержащих растений мака рода <данные изъяты> (мак), массой 20,3 г, фрагмент бинта, на поверхности которого имеется наркотическое средство – опий, массой 0,005 г, полимерный пакет из-под указанного фрагмента бинта – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края

Д.А. Горбунова

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20__ г

Приговор ___ вступило в законную силу ____________

Подлинный документ подшит в деле № 1-253/2020

УИД № 59RS0040-01-2020-002519-69

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.