Приговор № 1-335/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело № 1-335/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Рязанцевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анциферова С.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ковычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 19 декабря 2007 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений) по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 27.12.2006 г., окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы; освободившегося 18.04.2012 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им совершены в ... при следующих обстоятельствах.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 июля 2016 года, вступившим в законную силу 5 августа 2016 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год 7 месяцев и установлены следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы г. Читы и Читинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания);

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов.

22 сентября 2016 года ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был поставлен на учет в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, где ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он ознакомлен с графиком прохождения регистрационных отметок, предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

13 февраля 2017 года ФИО1 не явился для регистрации в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, нарушив административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.

11 марта 2017 года в 01.00 часов ФИО1, являясь поднадзорным лицом, допустил несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а именно отсутствовал в период времени с 22.00 часов до 01.00 часа по своему месту жительства по адресу: ..., пребывая в указанный день около 01 часа в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в баре «...», расположенном по адресу: ... Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 11 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.

28 марта 2017 года ФИО1 не явился для регистрации в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, нарушив административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 1 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.

18 апреля 2017 года ФИО1, являясь поднадзорным лицом, не явился для регистрации в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, нарушив административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 28 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.

5 июня 2017 года в 05.23 часов ФИО1, являясь поднадзорным лицом, допустил несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, отсутствовал по своему месту жительства по адресу: ... период времени с 22.00 часов до 06 часов, находился в указанное время в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине «...», расположенном по адресу: ..., совершив там административное правонарушение, посягающее на общественный порядок. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 июня 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.

17 июля 2017 года ФИО1, после распития спиртного, будучи осведомлен о том, что в сарае, расположенном неподалеку от дома ... по ул. ... в ... хранятся велосипеды, решил из корыстных побуждений тайно похитить велосипед. С целью кражи в тот же день 17 июля 2017 года около 20 часов ФИО1 пришел к сараю, расположенному около дома ... по ул. ... в ..., снял с ворот замок и незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил велосипед «Пионер» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Ю.М.К. Свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1 довести до конца не смог, поскольку был задержан на месте преступления, в связи с чем не смог распорядиться похищенным им имуществом.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Анциферов С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Рязанцева Т.Н. не возражала против постановления приговора в особом порядке. Потерпевший Ю.М.К. не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем представил суду письменное заявление.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает сомнения, которые в своей совокупности являются достаточными. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого по 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину, поскольку фактически ущерб не наступил по обстоятельствам независящим от ФИО1. Учитывая, что в данном случае фактические обстоятельства дела не изменяются, изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и рассматривает дело в рамках поддержанного им обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

- ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, с места жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртным.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу им полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, ..., его состояние здоровья.

Поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору от 19.12.2007 года, вновь совершил умышленные преступления, то в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание. Поэтому наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В виду наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения ему наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию.

Дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что его исправление может быть достигнуто без данного вида наказания.

При определении размера наказания ФИО1 за неоконченное преступление судом учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, велосипед «Пионер», выданный в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшему Ю.М.К., необходимо разрешить использовать по назначению, замок, находящийся в камере хранения ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите (квитанция от 05.08.2017 года, № уголовного дела 11701760027000663), как предмет не представляющий материальной ценности, следует уничтожить, скриншот о стоимости велосипеда необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию, в течение испытательного срока не менять свое место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии показаний пройти назначенный курс лечения либо наблюдения у нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, велосипед «Пионер» разрешить Ю.М.К.использовать по назначению, замок, находящийся в камере хранения ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите (квитанция от 05.08.2017 года, № уголовного дела 11701760027000663) уничтожить, скриншот о стоимости телефона хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Р. Коренева