Решение № 12-5/2026 7-549/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-5/2026

Дело № 7-549/2026 Судья: Конохова К.В.

Дело № 12-5/2026


Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 10 декабря 2025 года, решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением <данные изъяты> Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от 10 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение части 3 статьи 30.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени, месте и событии административного правонарушения. Также заявитель указывает, что в отношении требований о выполнении обработки деревянных конструкций бани – стен изнутри, перекрытий, конструкций кровли; периодический покос травы и уборка сухой растительности постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось. Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа. Таким образом, ссылка в протоколе на неисполнение требования в отношении предмета исполнения, по которому не было возбуждено исполнительное производство, юридически ничтожна и не может быть событием или составом административного правонарушения. Также указывает о невозможности исполнения решения в части периодического покоса травы и уборки сухой растительности в осеннее зимний период и вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора задним числом.

ФИО1, его защитник Бекетов О.А., должностное лицо – <данные изъяты> Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО10 на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Как установлено городским судом и следует из материалов дела, на основании решения Саткинского городского суда от 26 сентября 2025 года на ФИО1 возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу произвести уборку сухой растительности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> а также производить периодический покос травы на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> при достижении травяным покровом высоты более 15 см. Также решено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отказано. Кроме того с ФИО1 в пользу ФИО12 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении требований ФИО13 о возложении обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать либо перенести за свой счет на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка ФИО14. принадлежащие ФИО1 хозяйственные постройки (баню, дровяник) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июля 2025 года решение Саткинского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2024 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Дик Г.А. к ФИО1 о возложении обязанности по сносу бани. В указанной части принято новое решение, которым на ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обработку деревянных конструкций бани – стен изнутри, перекрытий, конструкций кровли – огнезащитным составами (не ниже 2 группы огнезащитной эффективности в соответствии с ГОСТ Р 53292 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний»); выполнить облицовку наружных стен бани негорючим материалом (кирпичом, камнем, металлосайдингом, фиброцементными или цементно-стружечными плитами); существующую электропроводку в бане выполнить с учетом требований пунктов 2.1.58, 2.1.59, 2.1.64 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России № 187 от 20 мая 2003 года – проложить существующую электропроводку с использованием труб и коробок из трудносгораемых и несгораемых материалов, выполнить соединение светильника с проводкой с требуемой защитой. Это же решение изменено в части размера взысканной с ФИО1 в пользу Дик Г.А. судебной неустойки, с ФИО1 в пользу ФИО15 взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июля 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

22 августа 2025 года Саткинским городским судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии №.

28 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложить на ФИО1 обязанность в течение двух недель с момента вступления решения суда в силу произвести уборку сухой растительности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также производить периодический покос травы на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при достижении травяным покровом высоты более 15 см. Должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия указанного постановления была получена ФИО1 30 августа 2025 года через личный кабинет ЕПГУ.

14 октября 2025 года ФИО1 лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с него отобрано объяснение.

15 октября 2025 года было проверено исполнение судебного решения в части покоса травы на земельном участке, а также уборки сухой растительности на земельном участке; в результате было установлено, что решение суда было исполнено только в части покоса травы, о чем составлен акт.

15 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 ФИО1 было выдано требование, согласно которому на должника возложена обязанность срок до 17 октября 2025 года произвести уборку сухой растительности на земельном участке. С указанным требованием ФИО1 был ознакомлен в тот же день.

16 октября 2025 года составлен акт, согласно которому требования в части покоса травы на земельном участке, а также уборки сухой растительности на земельном участке выполнены ФИО1 в полном объеме.

14 октября 2025 года ФИО1 вручено требование о том, что на него возлагается обязанность в срок до 24 октября 2025 года выполнить обработку деревянных конструкций бани – стен изнутри, перекрытий, конструкций кровли – огнезащитным составами (не ниже 2 группы огнезащитной эффективности в соответствии с ГОСТ Р 53292); выполнить облицовку наружных стен бани негорючим материалом (кирпичом, камнем, металлосайдингом, фиброцементными или цементно-стружечными плитами); существующую электропроводку в бане выполнить с учетом требований пунктов 2.1.58, 2.1.59, 2.1.64 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России № 187 от 20 мая 2003 года – проложить существующую электропроводку с использованием труб и коробок из трудносгораемых и несгораемых материалов, выполнить соединение светильника с проводкой с требуемой защитой.

29 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником решения суда вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Копия указанного постановления была получена ФИО1 29 октября 2025 года через личный кабинет ЕПГУ.

29 октября 2025 года также было выставлено требование о предоставлении в срок до 28 ноября 2025 года документов, подтверждающих исполнение судебного решения в части выполнения обработки деревянных конструкций бани – стен изнутри, перекрытий, конструкций кровли – огнезащитным составами (не ниже 2 группы огнезащитной эффективности в соответствии с ГОСТ Р 53292); выполнить облицовку наружных стен бани негорючим материалом (кирпичом, камнем, металлосайдингом, фиброцементными или цементно-стружечными плитами); существующую электропроводку в бане выполнить с учетом требований пунктов 2.1.58, 2.1.59, 2.1.64 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России № 187 от 20 мая 2003 года – проложить существующую электропроводку с использованием труб и коробок из трудносгораемых и несгораемых материалов, выполнить соединение светильника с проводкой с требуемой защитой, которое было получено ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ 29 октября 2025 года.

В этот же день – 29 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в части выполнения обработки деревянных конструкций бани – стен изнутри, перекрытий, конструкций кровли – огнезащитным составами (не ниже 2 группы огнезащитной эффективности в соответствии с ГОСТ Р 53292); выполнить облицовку наружных стен бани негорючим материалом (кирпичом, камнем, металлосайдингом, фиброцементными или цементно-стружечными плитами); существующую электропроводку в бане выполнить с учетом требований пунктов 2.1.58, 2.1.59, 2.1.64 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России № 187 от 20 мая 2003 года – проложить существующую электропроводку с использованием труб и коробок из трудносгораемых и несгораемых материалов, выполнить соединение светильника с проводкой с требуемой защитой, в срок до 28 ноября 2025 года.

30 октября 2025 года было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому была исправлена описка в указании сущности исполнения, указано на следующий предмет исполнения: возложить на ФИО1 обязанность в течение двух недель с момента вступления решения суда в силу произвести уборку сухой растительности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также производить периодический покос травы на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при достижении травяным покровом высоты более 15 см; в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обработку деревянных конструкций бани – стен изнутри, перекрытий, конструкций кровли – огнезащитным составами (не ниже 2 группы огнезащитной эффективности в соответствии с ГОСТ Р 53292); выполнить облицовку наружных стен бани негорючим материалом (кирпичом, камнем, металлосайдингом, фиброцементными или цементно-стружечными плитами); существующую электропроводку в бане выполнить с учетом требований пунктов 2.1.58, 2.1.59, 2.1.64 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России № 187 от 20 мая 2003 года – проложить существующую электропроводку с использованием труб и коробок из трудносгораемых и несгораемых материалов, выполнить соединение светильника с проводкой с требуемой защитой.

05 декабря 2025 года было проверено исполнение решения в части обработки деревянных конструкций бани – стен изнутри, перекрытий, конструкций кровли – огнезащитным составами, установлено непредставление ФИО1 акта выполненных работ, выполненных организацией, имеющей соответствующую лицензию.

В связи с неисполнением решения суда, 05 декабря 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 отказался подписываться, о чем составлен акт. В этот же день ему было сообщено о дате рассмотрения настоящего дела.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Саткинского ГОСП от 10 декабря 2025 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судья Саткинского городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления.

Несмотря на доводы жалобы, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05 декабря 2025 года, материалами исполнительного производства №-ИП, а также иными материалами дела.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы не усматривается оснований для иной оценки выводов судьи городского суда.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФв протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе дата, место и описание события административного правонарушения. Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние ФИО1, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы.

Доводы жалобы о том, что в отношении части требований не возбуждалось исполнительное производство ошибочен. Как следует из материалов исполнительного производства, 30 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 28 августа 2025 года, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № от 29 октября 2025 года, а именно указана сущность исполнения и внесены изменения в предмет исполнения по исполнительному производству.

Сам факт внесения исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства относительно предмета исполнения, не меняет объема исполнения, указанного в исполнительном листе. Не меняют эти исправления и порядка исполнения требований исполнительного документа, которые определяются Законом Об исполнительном производстве.

При этом, в целом все вносимые исправления не возлагают на ФИО1 каких-либо новых обязанностей, поскольку все обязанности, подлежащие исполнению в рамках исполнительного производства, были возложены на него судом и изложены в исполнительном листе.

Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1 также не нашли своего подтверждения.

В постановлении должностного лица административного органа содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы, повторяют позицию заявителя при рассмотрении жалобы судьей городского суда, являлись предметом исследования судьи городского суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда, в жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения актов судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица административного органа, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

р е ш и л:

постановление <данные изъяты> Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 10 декабря 2025 года, решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.А. Дашкевич