Решение № 12-5/2026 7-705/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-5/2026

Дело № 7-705/2026 Судья: Шуляковский Р.С.

Дело № 12-5/2026


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Дашкевич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда при ведении аудиофиксации хода судебного разбирательства, жалобу защитника АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» Алеева Евгения Валерьевича на постановление <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 июля 2024 года, решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Кыштымский медеэлектролитный завод»,

у с т а н о в и л:

Постановлением <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 июля 2024 АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» (далее – АО «КМЭЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 января 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Алеев Е.В. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на некорректную работу АПВГК. Транспортным средством заявителя осуществлялась перевозка медных анодов с АО <данные изъяты>». Согласно транспортной накладной масса анодов при выезде транспортного средства с территории АО «<данные изъяты>» составила 25 925 кг, поверка весов грузоотправителя действительна до 10 сентября 2025 года. Общая масса транспортного средства составила 43 600 кг. По прибытии на АО «КМЭЗ» заявителем самостоятельно произведены измерения веса транспортного средства, фактическая масса транспортного средства с грузом составила 43 600 кг, что соответствует допустимой – 44,000 т. Разница между показаниями в 5 000 кг говорит о неправильной работе технического средства фиксации ИБС ВИМ. Некорректная работа АПВГК подтверждается транспортной накладной от грузоотправителя, приемосдаточным актом заявителя, своевременной поверкой весов заявителя и грузоотправителя, невозможностью перемещения груза во время движения, невозможностью отклонения от маршрута. Кроме того, некорректность работы указанного в постановлении автоматического пункта весового контроля была обнаружена и подтверждена проверкой, проведенной в 2021 году, в ходе которой выяснилось, что АПВГК завышает габариты транспортного средства при скорости 70 км/ч. Также заявитель указывает, что из фотографии и паспорта транспортного средства видно, что количество колес на второй и третьей оси равно 4. Тогда как из акта весогабаритного контроля следует, что количество колес на второй и третьей оси – 2. Таким образом, приведенные в акте результаты замеров не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что исключает названный акт из числа доказательств превышения допустимых весовых параметров. Защитник АО «КМЭЗ» обращает внимание суда на то, что АО «КМЭЗ» является одним из предприятий, которые имеют право осуществлять аффинаж драгоценных металлов на территории России. В связи с тем, что все драгоценные металлы, содержащиеся в сырье, извлекаются на промышленной площадке заявителя, вес сырья определяется с максимальной точностью как у грузоотправителя, так и при получении у грузополучателя.

Защитник Алиев Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законный представитель АО «КМЭЗ», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав позицию защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «КМЭЗ» к административной ответственности) предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 250 000 рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 данного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона № 257-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с установленными в Приложении № 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимая нагрузка на ось для группы сближенных строенных осей, с расстоянием между сближенными осями от 1,3 до 1,8 м включительно составляет 23,5 т для односкатных колес (для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 т на ось). При этом под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей – допустимая нагрузка на группу осей. Таким образом, допустимая нагрузка на одну ось из группы сближенных строенных осей с односкатными колесами составляет 7,833 т.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2024 года в 11:14:00 по адресу: 41 <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 6432 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,69 % (0,837 т) на ось № 6 (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,670 т на ось № 6, при допустимой нагрузке 7,833 т.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «КМЭЗ» как собственника транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ, заводской № ИБС.00026.07112019, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 10 августа 2024 года включительно.

Согласно актам от 21 февраля 2024 года, 26 мая 2024 года, 21 августа 2024 года, 29 ноября 2024 года рассматриваемый участок автомобильной дороги соответствует требованиям, установленным пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее – Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств).

Таким образом, владелец дороги в установленные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств сроки проверяет соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям, что подтверждаться результатами инструментального обследования, отраженными в указанных выше актах соответствия места установки оборудования АПВГК.

Оснований не доверять содержанию указанных актов не имеется, поскольку они отвечают требованиям пункта 56 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Как указано выше, измерение осуществлено комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения – системой для динамического контроля ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00026.07112019, свидетельство о поверке № С-ЕИЗ/11-08-2023/272853919 от 11 августа 2023 года, действительное до 10 августа 2024 года, предназначенной для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении. При определении окончательных результатов измерения применены установленные документацией погрешности. Указанная система имеет сертификат об утверждении типа средств измерения, срок действия которого на момент совершения административного правонарушения не истек. Данная система зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Согласно описанию типа средства измерения, техническое средство измерения – Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ предназначена для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; габаритных размеров (длины, ширины, высоты); межосевых расстояний; распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из весоизмерительного модуля, модуля обнаружения ТС, измерения длины ТС, блока обработки сигналов и управления, модуля фото-видеофиксации, промышленного компьютера с программным обеспечением, блока энергопитания, оптического лазерного устройства для определения высоты и ширины ТС, модуля позиционирования ТС на полосе движения, сервера системы и приемника глобальной спутниковой системы ГЛОНАСС.

Алгоритм выявления и фиксации нарушений реализован за счет автоматического совмещения результатов измерений, распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства, фото- и видеоматериалов, а также, при необходимости, размеченных зон фиксации и месторасположения транспортного средства на дорожном полотне, данных нейросетевой видеоаналитики, информации, полученной по запросам к внешним базам данных.

Действующее на дату совершения административного правонарушения свидетельство о поверке № С-ЕИЗ/11-08-2023/272853919 от 11 августа 2023 года, действительное до 10 августа 2024 года, подтверждает соответствие конкретного технического средства – Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00026.07112019, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

Из содержания свидетельства о поверке следует, что поверка системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, проведена в полном объеме в соответствии с предусмотренной для этого средства измерений методикой МП 62524-15 «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС.ВИМ». С изменениями № 2», действующей на дату проведения поверки, по результатам которой средство измерений признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению.

Инструментальное обследование места установки оборудования АПВГК, расположенного 41 <адрес>, проводилось 21 февраля 2024 года, 26 мая 2024 года, 21 августа 2024 года, 29 ноября 2024 года в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 348 от 31 августа 2020 года, по результатам которого рассматриваемый участок и параметры АПВГК признаны отвечающими требованиям, указанным в пунктах 39, 50-55 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Таким образом, довод жалобы о некорректной работе АПВГК отклоняется поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения, в данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 6432 от 12 июня 2024 года соответствует Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Он был сформирован с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Указанные в акте сведения, в том числе о типе транспортного средства, габаритных параметрах и массы транспортного средства, о количестве осей, расстоянии между ними, нагрузках на оси и группу осей, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, отвечает требованиям допустимости, и подтверждает факт превышения допустимых габаритов по высоте транспортного средства. Акт сформирован при соблюдении установленного порядка, подписан полномочным должностным лицом.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Согласно описания типа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ рассчитана на достоверное измерение характеристик транспортного средства при движении транспортного средства со скоростью от 5 до 140 км/час. Согласно акту измерения, во время измерения скорость транспортного средства составляла 75 км/час, что находится в рамках технических характеристик средства измерения.

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в Акте № 6432 от 12 июня 2024 года, зафиксированных исправным средством измерения, работающим в автоматическом режиме, прошедшим в установленном порядке поверку, недействительными, не имеется.

Доводы жалобы о неверно отраженном в акте результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства количестве колес на осях № 2 и № 3 не указывают на некорректную работу технического средства измерений, так как в данном случае АО «КМЭЗ» вменяется превышение допустимой массы транспортного средства, а не превышение допустимой нагрузки на осях № 2 и № 3 транспортного средства. Кроме того, как следует из акта от № 6432 от 12 июня 2024 года в нем верно указано на скатность колес на осях № 2 и № 3 в соответствии с техническими характеристиками тягача и верно распределена нагрузка на оси в соответствии с Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, как для группы сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами, то есть с 4 колесами на оси.

Согласно ответу генерального директора ООО «ИБС Экспертиза» от 09 апреля 2026 года произведена проверка расчетов, содержащихся в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств работающих в автоматическом режиме № 6432 от 12 июня 2024 года, подтверждена корректность и обоснованность данных расчетов. Также в названном ответе разъяснено, что согласно терминологии установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» количество шин (скатов) на оси получается умножением «Скатности колес» на «Количество колес», таким образом, для транспортного средства марки MAN TGS 26440 6X4 BL SA для осей 1, 4, 5, 6 по 2 шины (ската) на ось, а для осей 2, 3 получается по 4 шины (ската).

Также отклоняется доводы заявителя о том, что некорректность работы АПВГК установлена в ходе проверки прокуратуры в 2021 году.

В соответствии с ответом ОГКУ «Челябинскавтодор» от 21 февраля 2024 года № 400 нарушения в работе АПВГК, расположенном на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Миасс-Карабаш-Кыштым, участок 41+600, выявленные при проведении проверки отделом по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Челябинской области в 2021 году устранены в полном объеме.

Основания сомневаться в правильности проведенных измерений, в корректности работы оборудования в момент фиксации вменяемого правонарушения отсутствуют.

Таким образом, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 6432 от 12 июня 2024 года должностным лицом обоснованно оценен в качестве надлежащего доказательства, содержащего достоверные и не вызывающие сомнения сведения в части допущенного превышения допустимых габаритов транспортного средства.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, не усматривается.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Представленные в материалы дела документы, содержащие сведения о массе транспортного средства, и транспортная накладная от 12 июня 2024 года с указанием массы перевозимого груза не опровергают результаты измерений весовых параметров транспортного средства, полученных с применением специального технического средства ИБС ВИМ, поскольку не отражают фактическую массу транспортного средства автопоезда, по состоянию на 12 июня 2024 года в 11 часов 14 минут.

Указание заявителя на то обстоятельство, что АО «КМЭЗ» входит в перечень организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, не освобождает юридическое лицо от соблюдения требований, предъявляемым к допустимым нагрузкам массы транспортного средства при погрузке груза.

Иные приведенные в жалобе доводы дублируют позицию, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «КМЭЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Между тем, Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» осуществлена дифференциация составов административных правонарушений при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ утратили силу, часть 4 статьи 12.21.1 названного кодекса изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.

Внесенные изменения по объективной стороне административного правонарушения идентичны объективной стороне правонарушения, совершенного АО «КМЭЗ».

Вместе с тем санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ усилилось административное наказание, а именно за совершенное административное правонарушение предусмотрена административное наказание в размере 300 000 рублей, вместо ранее установленного размера 250 000 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 1.7 КоАП РФ о действии законодательства об административных правонарушениях во времени, в силу которых лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и обратную силу имеет лишь закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, в данном случае переквалификация невозможна на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Положения статьи 30.7 КоАП РФ не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу статьи 30.7 КоАП РФ назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела после отмены постановления возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания.

Назначение АО «КМЭЗ» более строгого наказания в связи с переквалификацией деяния, противоречит принципу «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении АО «КМЭЗ» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «КМЭЗ» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ также не установлено.

Порядок привлечения АО «КМЭЗ» к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «КМЭЗ» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право АО «КМЭЗ» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований к отмене или изменению состоявшихся решений по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

р е ш и л:

постановление <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 июля 2024 года, решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» оставить без изменения, а жалобу защитника Алеева Евгения Валерьевича – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.А. Дашкевич