Решение № 12-5/2026 12-57/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 12-5/2026

Дело № 12 - 5/2026

(Дело на судебном участке №)


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2026 года город Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре судебного заседания Петуховой А. Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

8 января 2025 года в 10 часов 43 минуты ФИО3, находясь в помещении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница города Касли», расположенного в здании № 65 по улице Коммуны города Касли Челябинской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил как водитель законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области Васильевой О. Ю. от 6 мая 2025 года за указанное выше правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ФИО3 был наложен административный штраф в размере 45.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л. д. 51-57).

26 декабря 2025 года в Снежинский городской суд Челябинской области от ФИО3 поступила жалоба на постановление мирового судьи от 6 мая 2025 года, в обоснование которой ФИО3 указал то, что при указанных выше обстоятельствах правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, так как от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не уклонялся, мировым судьей была дана неправильная оценка исследованным в ходе судебных заседаний доказательствам и обстоятельствам. По этим причинам мировым судьей наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему, ФИО3, незаконно и необоснованно, поэтому просит суд указанное выше постановление мирового судьи отменить (л. <...>).

Доводы и обоснования данной жалобы были поддержаны в судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности, - ФИО3

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника судебного разбирательства, судья считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области Васильевой О. Ю. от 6 мая 2025 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 на это постановлением должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4, пункта 11 и подпунктом 1 пункта 19 действовавшего на 8 января 2025 года Приказа от 18 декабря 2015 года № 933н Министерства здравоохранения Российской Федерации «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование включает в себя исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения; положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха; результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта; медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).

Материалами настоящего дела об административном правонарушении, в том числе имеющимися в нем видеоматериалами (л. <...>), достоверно установлено то, что ФИО3 как освидетельствуемый при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при положительном результате первого исследования выдыхаемого им воздуха в 10 часов 16 минут 8 января 2025 года от проведения повторного исследования выдыхаемого им воздуха в 10 часов 43 минуты 8 января 2025 года отказался (л. д. 6-10).

То есть, требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 выполнены не были. При этом согласно протоколу <адрес> от 8 января 2025 года об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 3) и акту <адрес> от 8 января 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 4) у ФИО3 присутствовал запах алкоголя изо рта. Поэтому мировым судьей был правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи федеральный судья не находит.

Судья считает, что наказание ФИО3 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей назначено законно и обоснованно, с учетом личности ФИО3

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено ФИО3 уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с тем, что ФИО3 8 января 2025 года в 9 часов 00 минут (л. д. 8) управлял на 110 километре автомобильной дороги как подъезд к городу Екатеринбургу автомобилем «Chevrolet Nexia», государственный регистрационный знак <***>, при наличии у ФИО3 запаха алкоголя изо рта.

Таким образом, изложенные в жалобе ФИО3 утверждения с учетом всех указанных выше обстоятельств подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области Васильевой О. Ю. от 6 мая 2025 года о наложении на ФИО3 ФИО7 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в размере 45.000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на это постановление оставить без удовлетворения.

Судья: О. В. Клементьев