Постановление № 1-181/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-181/2019

Дело № 1-181-2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Прокопьевск 30 декабря 2019 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Герасимчук Т.А.,

при секретаре судебного заседания – Коневой Е.В.,

с участием помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Корнилович Е.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего А

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району Б о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25.10.2019 около 6 часов 30 минут, находясь около <адрес> некоммерческого товарищества <данные изъяты>, увидел на проезжей части сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий А осознавая, что обнаруженный им сотовый телефон «<данные изъяты>», ему не принадлежит, решил похитить указанный сотовый телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Во исполнение задуманного, ФИО1 достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает 25.10.2019 в дневное время из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие А: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 9990 рублей, в чехле «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 699 рублей. и двумя сим-картами оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 10689 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Следователь СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району Б с согласия руководителя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району обратилась в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1

Следователь СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району Б надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени судебного заседания, однако, в суд не явилась, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, причины своей неявки суду не сообщила.

В судебном заседание помощник прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Христенко А.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства следователя, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ. При назначении судебного штрафа необходимо учесть материальное положение ФИО1

Потерпевший А не возражал против применения в отношении обвиняемого ФИО1 судебного штрафа, похищенное имущество возвращено, обвиняемый загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые он принял.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что раскаивается в содеянном, вред потерпевшему загладил, телефон возвращен. Он принес извинения потерпевшему.

Защитник обвиняемого – адвокат Корнилович Е.А. также просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом указала, что ФИО8 впервые совершил преступление средней тяжести, имущество возвращено потерпевшему, считает, что обвиняемый загладил причиненный вред потерпевшему, возместив ущерб и принеся извинения за свои действия.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> Б. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> Б уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, принято к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, не оспаривал свою причастность к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, свою вину признал полностью.

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по <адрес> Б мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил полностью вред, причиненный в результате преступления, на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, <данные изъяты> его исправление может быть достигнуто путем применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению следователя имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела № и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Постановление следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району Б. соответствует требованиям Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, с указанием части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие выдвинутое в отношении последнего обвинение, основания для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласие последнего на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1

Сведения о причастности ФИО1 к совершению преступления, изложенного в постановлении следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе производства предварительного следствия признал имеющееся в отношении него обвинение в совершении кражи, признал вину в содеянном, раскаивается. При этом отсутствуют тяжкие последствия от совершенного им деяния, а вред заглажен путем возращения имущества и принесения извинений потерпевшей стороне, возмещения ущерба, не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, препятствий для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа обвиняемому ФИО1, судья учитывает положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывается тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 104.5 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по Прокопьевскому району Б о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму штрафа перечислить: ИНН №, КПП №, Казначейство УФК по <адрес>, БИК № Наименование банка: отделение <данные изъяты> номер счета: №, ОКТМО №, КБК №.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты судебного штрафа срока, а также последствия неуплаты судебного штрафа: в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: копии кассовых чеков магазина <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в котором указана стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 9990 руб.; копию кассового чека магазина «<данные изъяты>», в котором указана стоимость чехла черного цвета кейс-книжки стоимостью 699 руб. – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», чехол типа книжка черного цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего А – передать по принадлежности А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № (№ 1-181/2019).