Постановление № 1-181/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-181/2019

Дело № 1-181/2019

(у/д № №)

УИД № №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Осинники 21 июня 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Осинники Казанцевой В.А.

подсудимого ФИО1

защитника Поздняковой Е.А.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием под предлогом займа, попросил в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей у гр. Потерпевший №1, на ее ответ об отсутствии у нее денег, убедив, что выкупит кольцо ДД.ММ.ГГГГ, уговорил её сдать в ломбард под залог принадлежащее ей золотое кольцо, не имея при этом такого намерения и возможности, тем самым злоупотребляя доверием гр. Потерпевший №1 По просьбе ФИО1 Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ сдала в ломбард <адрес> по адресу: <адрес> свое кольцо, рассчитывая на то, что в последующем оно будет выкуплено и возвращено ей. После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь на крыльце ломбарда « <адрес> по адресу: <адрес>, взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей в долг у гр. Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения возвращать деньги гр. Потерпевший №1, таким образом, похитил их злоупотребляя доверием гр. Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления по ст. 159 ч.2 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ей материальный вред, они с ним примирились и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник Позднякова Е.А. согласны с заявленным ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Государственный обвинитель Казанцева В.А. считает возможным удовлетворить заявление и ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, так как подсудимый не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и возместил причиненный ей материальный ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Суд, обсудив заявление и ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Позднякову Е.А., государственного обвинителя Казанцеву В.А. считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поэтому заявление и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный ей материальный вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшей. Подсудимого ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 159 ч.2 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 осужденным не является, преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ не относится к уголовным делам частного обвинения.

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – золотое кольцо, залоговый билет, изъятый у гр. Потерпевший №1 - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1, талон в кладовую, залоговый билет - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 159 ч.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО2 осужденным не является, преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ не относится к уголовным делам частного обвинения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу – золотое кольцо, залоговый билет, изъятый у гр. Потерпевший №1 - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1, талон в кладовую, залоговый билет - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса.

Судья В.Д. Максимов