Приговор № 1-181/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-181/2019

Дело № 1-181/2019 (№ 11901320064190042)

42RS0015-01-2019-00141-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новокузнецка Кемеровской области С.А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Стреколовской А.А.,

предоставившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

адвоката Кемеровой Н.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

... П.Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1., ..., ранее судимого:

22.06.2018г. ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ... ранее судимого:

28.03.2019 г. ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Так, 15.01.2019 около 18.30 часов ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ... в ..., по предложению ФИО2 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: ..., при этом роли не распределяли, решили действовать по обстановке. После чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 и ФИО2 пришли к квартире, расположенной по ..., где воспользовавшись тем, что дверь квартиры была не заперта, незаконно проникли в жилище - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее П.Д.Ю., а именно: сотовый телефон «...» стоимостью 500 рублей, а также телевизор "..." 21Т5 стоимостью 1500 рублей, причинив П.Д.Ю. ущерб на общую сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, похищенным распорядились.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали, просили рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и ... (т.1 л.д.203) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в особом порядке, так как обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что ...т.1 л.д.196,197).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, мнение ..., не настаивавшего на строгом наказании, отсутствие ущерба, молодой возраст, наличие на иждивении бабушки.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 суд отмечает, что он ... (т.1 л.д. 160).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, мнение ... не настаивавшего на строгом наказании, отсутствие ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимых имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд считает, что исполнение основного наказания будет достаточным и считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2 позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества и оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает. Кроме того, ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору ... ..., а согласно п. «б» ч.1 ст 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении.

Суд учитывает, что ФИО1, будучи условно осужденным по приговору ... ... от 22.06.2018 года за совершение преступления небольшой тяжести, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не оправдал оказанного ему судом доверия, не доказал возможность своего исправления без изоляции от общества.

В силу вышеизложенного суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором ... ... от 22.06.2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... ... от 22.06.2018 года.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора ... ... от 28.03.2019 г., данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор «...», пульт от телевизора, сотовый телефон «...» (т.1 л.д. 106), переданные ... П.Д.Ю. на хранение (т.1 л.д.107), после вступления приговора в законную силу, обратить в распоряжение собственника.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору ... ... от 22.06.2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от 22.06.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 29.05.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 29.05.2019 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговора ... ... от 28.03.2019 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор «...», пульт от телевизора, сотовый телефон ...», переданные ... П.Д.Ю. на хранение, обратить в распоряжение собственника.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая