Приговор № 1-243/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-243/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2018 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, не работающей, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, д.Плесо, <адрес>, судимой:

- 14.08.2017г. Красносельским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место жительства в ночное время с 23.00 до 06.00 часов, проходить профилактическое наблюдение у врача-нарколога, неотбытое наказание 3 года лишения свободы,

- 23.11.2017г. Боровичским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, наказание отбыто 22.02.2018г.;

находящейся под стражей в качестве меры пресечения с 06.02.2018г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Вину подсудимой ФИО1 в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 23 минут ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка №» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества, подошла к холодильнику с охлажденными мясными продуктами, из которого похитила 1 упаковку «Сердце ЦБ охл. на подложке», весом 0,867 кг., стоимостью 195 руб. 14 коп. за 1 кг, а всего на сумму 169 рублей 18 копеек, и спрятала её за пазуху своей куртки, после чего подошла к стеллажу с колбасными изделиями, откуда похитила 1 вакуумную упаковку «ИНЕЙ Карбонад Столичный к/в», массой 0,300 кг., стоимостью 82 рубля 10 копеек, которую спрятала в правый карман своей куртки, затем прошла на отдел бытовой химии, откуда со стеллажа похитила 1 бутылку средства для мытья посуды «ORANGE BERGAMOT», объёмом 550 мл, стоимостью 107 рублей 55 копеек, которую положила под мышку и направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. Однако, в тот момент, когда ее преступные действия стали понятны и очевидны для сотрудника магазина ФИО7 JL, которая попыталась пресечь преступные действия ФИО1, и потребовала вернуть похищенное, ФИО1 не реагируя на требования сотрудника магазина, действуя открыто, в присутствии посторонних граждан, осознавая, что её преступные действия понятны и очевидны для последних, выбежала из магазина с похищенным, после чего, спустя непродолжительный период времени подошла к входной двери в магазин, которую открыла и с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного имущества, бросила на пол 1 бутылку средства для мытья посуды «ORANGE BERGAMOT», объёмом 550 мл., после чего с места происшествия скрылась, тем самым открыто похитила товаро-материальные ценности, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» на общую сумму 358 рублей 83 копейки, в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными преступными действиями обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. В содеянном раскаивается, ущерб полностью возмещен ее родственниками.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным им обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая ФИО1, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного подсудимой наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, которое направлено против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, преступление совершила в период условного осуждения по приговору от 14.08.2017г., а также в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору от 23.11.2017г., на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.83), на учете у врача-нарколога наблюдается с диагнозом: «синдром зависимости от сочетаемого употребления ПАВ» (л.д. 84); к административной ответственности не привлекалась (л.д. 85-89); УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 110); по месту жительства Администрацией Сушанского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.111), проживает с сожителем, постоянного официального источника дохода не имеет, иждивенцев не имеет, осуществляет уход за престарелой бабушкой, имеет ряд заболеваний.

Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетания употребления психоактивных веществ (каннабиноидов, амфетаминов) 2 стадии. Ремиссия более года. Синдром зависимости от табака 2 стадии. Противопоказаний для проведения лечения нет (л.д. 146).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством не страдала и не страдает. Как не страдающая каким-либо хроническим или временным психическим расстройством ФИО1, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Обвиняемая ФИО1 с учетом психического состояния способна лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (л.д. 172-174).

Оценив вышеуказанные экспертные заключения, характеристики подсудимой, её поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой, достигла возраста, установленного УК РФ, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, принесение извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также осуществление ею ухода за престарелой бабушкой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом сведений о личности подсудимой, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с этим наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает с учетом сведений о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления.

При определении размера наказания подлежат применению также правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимой ФИО1 только в условиях изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания либо более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором Красносельского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, было совершено ею в период отбытия условного наказания по приговору от 14.08.2017г., в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Красносельского районного суда <адрес> от 14.08.2017г. подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.08.2017г.

Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает с учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, с учетом сведений о личности, а также рецидива, надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при настоящем уголовном деле; 1 бутылку моющегося средства для мытья посуды «ORANGE BERGAMOT», 550 мл., надлежит считать переданной по принадлежности ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО6 в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 2 750 рублей, адвоката ФИО4 в сумме 550 рублей взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красносельского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказания неотбытой части наказания по приговору от 14.08.2017г. окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при настоящем уголовном деле: 1 бутылку моющегося средства для мытья посуды «ORANGE BERGAMOT», 550 мл., - считать переданной по принадлежности ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО6 в сумме 2 750 рублей, адвоката ФИО4 в сумме 550 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ФИО5ёв