Приговор № 1-83/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-83/2026

Дело № 1-83/2026

УИД № 42RS0020-01-2026-000399 -56

(№ у/д 12601320033000036)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 10 апреля 2026 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шебалкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Переходы С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23.01.2026 в 10 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с мобильного телефона <данные изъяты> осуществил звонок с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты> неустановленному лицу на абонентский номер оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» № с целью получения информации о возможности приобрести наркотические средства для личного пользования без цели сбыта, договорившись с неустановленным лицом о личной встрече по адресу: <адрес>- <адрес>

После чего, Cамусев А.С., осознавая, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 23.01.2026 около 11 ч. 35 мин. подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, где при личной встрече с неустановленным лицом получил из рук в руки сверток фольги с наркотическим средством, передав неустановленному лицу в счет оплаты денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой.

Так, ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в одном свертке фольги, содержащее в своем составе согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дифенгидрамин (димедрол) и карфентанил, включенный в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 0,192 грамма, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта при себе в переднем левом кармане штанов, надетых на нем. Однако, 23.01.2026 около 11 ч. 40 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по г.Осинники во дворе дома по адресу: <адрес> и доставлен в Отдел МВД России по г.Осинники по адресу: <адрес><адрес>, где в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 12 ч. 00 мин. до 12 ч. 50 мин. 23.01.2026, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота у ФИО1, которое он умышленно незаконно приобрел, хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый Cамусев А.С. вину в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, в ходе производства предварительного следствия подсудимый был допрошен и дал подробные, признательные показания об обстоятельствах незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного разбирательства.

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 29-32), следует, что он употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ, которые приобретает в основанном у незнакомых ему лиц в г.Новокузнецке посредством купли-продажи из рук в руки. Распространением наркотических средств он не занимается и приобретает наркотические средства только для личного потребления. У него есть ФИО13, с которым они обменялись номерами мобильных телефонов, и номер телефона последнего записан в телефонной книге его телефона как ФИО14 Он пользовался мобильным телефоном марки <данные изъяты> в котором установлена сим карта оператора ООО «Т2 Мобайл» с номером №. Он знал, что через ФИО15 можно приобрести наркотические средства и ранее он уже приобретал у последнего наркотические средства. 23.01.2026 в утреннее время, около 10 час. 00 мин., он находился у себя дома, где решил употребить наркотические средства. Поэтому он со своего мобильного телефона марки <данные изъяты> с номера № позвонил ФИО16, который сообщил ему, что сможет помочь ему в приобретении наркотических средств и они договорились о встрече. 23.01.2026 около 11 час. 35 мин. он подошел к дому <адрес> в <адрес> с торца дома, где расположен магазин <данные изъяты> где встретился с ФИО17, который передал ему один свёрток фольги с наркотическим средством. Данный сверток он положил в карман штанов. За приобретенный наркотик он передал ФИО18 1000 рублей наличными одной купюрой. После чего, около 11 час. 40 мин. он пошел в сторону <адрес><адрес> в <адрес>, где на углу дома был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по г.Осинники. По прибытии в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в кабинете № был произведен его личный досмотр с участием двух понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра ему и понятым были разъяснены права. После чего, на вопрос сотрудника полиции имеются ли при нем наркотические средства и предметы, запрещенные к обороту, он ответил утвердительно. Далее, он достал из кармана штанов, надетых на нем, сверток из фольги с наркотическим средством внутри, который положил на стул, откуда сотрудник полиции взял данный сверток и продемонстрировал тот всем участникам личного досмотра. После чего, сотрудник полиции развернул данный сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло - бежевого цвета. Он сообщил всем участникам, что данное вещество является наркотическим средством - «героин». Обнаруженный бумажный сверток с веществом внутри сотрудник полиции упаковал в пустой бумажный конверт, который после проклеил, опечатал оттиском печати круглой формы. На конверте поставили свои подписи он, понятые и присутствующие при личном досмотре сотрудники полиции. Также на повторный вопрос сотрудника полиции, что находится в обнаруженном свертке из фольги, он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свои подписи, а также остальные участники. Также, помимо свертка из фольги с наркотическим средством внутри, он достал из кармана куртки, надетой на нем, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: №, с вставленной сим - картой оператора сотовой связи «Т-2» с абонентским номером №, который был у него изъят и составлен протокол осмотра места происшествия, где он поставил свою подпись, а также сотрудник полиции, который составлял данный бланк. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, поскольку незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Учитывая, что предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, ФИО1 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, а так же положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, право на защиту не было нарушено, суд допускает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, как самостоятельный источник доказательств.

Кроме показаний ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.88-90) и аналогичных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.85-87), данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий ОУР Отдела МВД России по г.Осинники была получена информация оперативного характера о незаконном обороте наркотических средств. Поэтому, в целях пресечения незаконной деятельности ФИО1 ими было организовано и проведено оперативное-розыскное мероприятие «Наблюдение». Так, 23.01.2026 с 10 часов 00 минут в районе домов, расположенных по адресу: <адрес> ФИО1 в ходе ОРМ «Наблюдение» выпал из поля зрения в 11 часов 35 мин. Однако впоследствии в 11 час. 40 мин. ФИО1 был замечен, при этом вел себя подозрительно, все время кого-то высматривал и визуально находился в состоянии опьянения, в результате чего, было принято решение о прекращении наблюдения и о задержании ФИО1 Последний был задержан и доставлен в ОМВД России по г.Осинники по адресу: <адрес>, для производства личного досмотра, в ходе которого, в присутствии двоих понятых мужского пола ФИО1 достал из левого кармана штанов, надетых на нём, сверток из фольги, который положил на стул. Далее Свидетель №3 развернул сверток из фольги, где было обнаружено порошкообразное вещество внутри светло – бежевого цвета. После чего, данный сверток с порошкообразным веществом внутри был помещен в пустой бумажный конверт, который был заклеен и опечатан бумажной биркой белого цвета с оттиском печати синего цвета круглой формы. На бумажном конверте расписались они, двое понятых и ФИО1 Также был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который был зачитан вслух, при оглашении замечаний со стороны участников личного досмотра не поступало и после оглашения протокола все участвующие поставили в нём свои подписи. Далее, все собранные результаты «ОРД» в отношении ФИО1 были переданы в СО ОМВД России по г.Осинники.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.79-81) и аналогичных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.82-84), данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 23.01.2026 около 11 часов 50 минут они проходили мимо ОМВД России по г.Осинники, расположенного по адресу: <адрес>, где к ним подошли сотрудники уголовного розыска, которые предложили им принять участие в личном досмотре ранее неизвестного гражданина. Дав согласие, они прошли в помещение ОМВД России по г.Осинники, где в кабинете № они увидели незнакомого мужчину, личный досмотр которого будет проводиться со слов сотрудника полиции. Перед началом личного досмотра всем участникам были разъяснены их права. Затем по предложению сотрудника полиции незнакомый мужчина представился ФИО1 и утвердительно ответил на вопрос сотрудника полиции о наличии при нем наркотических средств. После чего, в ходе личного досмотра ФИО1 из левого наружного кармана штанов, надетых на том, был обнаружен и изъят один сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри, который сотрудник полиции продемонстрировал всем участникам и данный сверток упаковал в пустой бумажный конверт белого цвета, на котором они расписались. При этом, ФИО1 пояснил, что внутри данного свертка имеется наркотическое средство «героин», которое тот незаконно приобрел и хранил для дальнейшего употребления без цели сбыта. Также из левого и правого кармана куртки ФИО1 достал шприц, зажигалку, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», ключи и сотовый телефон. После проведения личного досмотра сотрудник полиции заполнил протокол личного досмотра ФИО1, в котором расписались они, два сотрудника полиции и ФИО1 По окончанию личного досмотра жалоб, замечаний от участников личного досмотра не поступило.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, исследованными в ходе судебного разбирательства, которыми являются:

- сообщение врио начальника ОМВД России по г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику СО ОМВД России по г.Осинники, о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 с приложением оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД (л.д. 8-9);

- постановление врио начальника ОМВД России по г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 10-11);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» (л.д.6), согласно которому 23.01.2026 в ОУР ОМВД России по г.Осинники поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В целях документирования и пресечения деятельности ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено ОРМ «Наблюдение», которое осуществлялось 23.01.2026 с 10 часов 00 минут в районе домов, расположенных по адресу: <адрес> где ФИО1 в ходе ОРМ «Наблюдение» выпал из поля зрения в 11 часов 35 мин. Однако впоследствии ФИО1 был обнаружен и задержан поскольку оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно;

- протокол личного досмотра ФИО1, изъятия у него предметов и веществ при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 23.01.2026 (л.д.13), согласно которому в период с 12 час.00 мин. до 12 час. 50 мин. в ОМВД России по г.Осинники по адресу: <адрес><адрес>, в присутствии участвующих лиц Свидетель №2 и Свидетель №1 о/у ОУР ОМВД России по г.Осинники Свидетель №3 произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят из левого кармана надетых на ФИО1 штанов один сверток фольги с порошкообразным веществом светло - бежевого цвета;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержит в своем составе - дифенгидрамин (димедрол) не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1998 г №964 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и карфентанил включен в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,192 грамма,

Также, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которыми являются:

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.71-76), согласно которому в помещении ОМВД России по г.Осинники в служебном кабинете № осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД, и CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром CD-R диска установлено наличие видеофайла с названием <данные изъяты> содержащего информацию об обстоятельствах производства в помещении ОМВД России по г.Осинники личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола и сотрудников полиции;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД, CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах настоящего уголовного дела;

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.58-65), согласно которому в помещении ОМВД России по г.Осинники с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> изъятый у ФИО1, в корпусе черного цвета, сенсорный. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон ему во временное пользование предоставила его <данные изъяты> ФИО19, в телефоне установлена сим - карта абонента №, который принадлежит ему. Осмотром установлено наличие в телефонной книге записи ФИО20 под номером телефона №, а также наличие исходящих звонков на абонентский номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что по данному номеру телефона он звонил ФИО12 23.01.2026, с которым договорился о встрече возле дома по адресу: <адрес>, где впоследствии ФИО12 при встрече передал ему наркотик, который он (ФИО1) хотел употребить сам и который впоследствии 23.01.2026 был изъят у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в помещении ОМВД России по г. Осинники;

- на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66, 67) мобильный телефон <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Осинники (л.д. 68);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 97-100), согласно которому в помещении ОМВД России по г.Осинники в служебном кабинете № осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95), согласно которому представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> содержит в своем составе: Карфентанил, включенный в Список II раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последними изменениями от 11.06.2025 №880) (редакция, действующая с 27.07.2025); ФИО2 (димедрол) не включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 и действующие Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007№ 964, не включен. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями) для наркотического средства «карфентанил** - «Размеры распространяются на смеси (препараты) указанного наркотического средства или психотропного вещества». Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,142 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,050 г. вещества;

- на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101, 102) наркотическое средство карфентанил, общей массой 0,092 грамма, содержащее в своем составе дифенгидрамин (димедрол), не являющееся наркотическим средством, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Осинники (л.д. 103);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.36-41), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на место совершения преступления, а именно: жилой <адрес>, где неустановленное лицо совершило передачу из рук в руки наркотического средства ФИО1, которое последний хранил для личного употребления без цели сбыта до момента его изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в кабинете № по адресу: <адрес>;

- заключение <данные изъяты>;

- медицинское заключение врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), согласно которому ФИО1 <данные изъяты>.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с действующим законодательством. Протоколы следственных действий составлены, свидетели допрошены, экспертизы проведены, а вещественные доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Допустимость этих доказательств сомнений не вызывает.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений требований данного закона при сборе доказательств не допущено. Суд отмечает, что полученные в соответствии с действующим законодательством результаты оперативно-розыскной деятельности осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и, по мнению суда, являются надлежащими доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанных действий допущено не было.

Суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами по уголовному делу, поскольку они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на совершение инкриминируемого ему преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, так как из материалов уголовного дела следует, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности ФИО1, были получены данные о том, что последний причастен к незаконному обороту наркотических средств. Таким образом, сотрудникам полиции поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении ОРМ с целью пресечения преступной деятельности ФИО1 В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась информация в отношении ФИО1 о причастности последнего к совершению незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

Суд считает соблюденным установленный порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, процедура представления указанных результатов не нарушена.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что соответствует положениям п. 4 ч. 2 ст. 74 и ст. 81 УПК РФ, так как они служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Оценивая заключения проведенных по уголовному делу экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Данные ФИО1 на предварительном следствии показания в ходе допроса в качестве подозреваемого, суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и право на защиту не было нарушено. В ходе производства данного следственного действия участвовал защитник. Перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе не свидетельствовать против себя самого. Он предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний к протоколу следственного действия ФИО1 не имел, что удостоверено соответствующими отметками и подписями самого ФИО1, а также остальных участвующих в следственном действии лиц.

Указанное подтверждает, что в ходе расследования ФИО1 был свободен в избрании позиции, добровольно излагал сведения, внесенные в соответствующий протокол, и подтверждал правильность их изложения. Поэтому суд приходит к выводу о получении показаний ФИО1 с соблюдением требований закона.

По указанным причинам суд признает достоверным доказательством, оглашенные в судебном заседании, показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Поэтому, отказ ФИО1, полностью признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи в ходе судебного разбирательства показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ суд оценивает в качестве способа выбранной подсудимым линии своей защиты.

Оценивая показания подсудимого, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они детальны, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Каких - либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, мотивов для оговора ими ФИО1, а также данных об оговоре себя подсудимым не представлено, не усматривается таковых и судом.

Кроме того, показания ФИО1 объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку они согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Во всех указанных доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они полностью соответствуют установленным по делу фактическим данным и не вызывают сомнений в своей достоверности, кроме того взаимно подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Расценивая установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд исходит из признанных достоверными показаний подсудимого, признавшего себя виновным в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, результатов оперативно-розыскной деятельности, письменных материалов дела и вещественных доказательств, на основании которых судом установлены дата, время, место и обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, которые не оспариваются стороной защиты.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что по смыслу действующего уголовного законодательства субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины. Суд исходит из того, что ФИО1, с учетом характера его действий, обстоятельств обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра наркотического средства, было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались им умышлено. О наличии у подсудимого умысла на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют: обстоятельства совершения преступления, установленные судом из показаний подсудимого ФИО1, из которых следует, что он употребляет наркотические средства, их распространением он не занимается и ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство, которое приобрел в тот день путем покупки и хранил для личного употребления без цели сбыта, содержа при себе в надетой на нем одежде; медицинское заключение врача <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>; совершение преступления на территории места жительства и регистрации подсудимого ФИО1; незаконные приобретение и хранение одного свертка фольги с наркотическим средством; обстоятельства выявления и пресечения преступной деятельности подсудимого, обстоятельства им предшествовавшие, а также обстоятельства обнаружения и изъятия в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотического средства.

Таким образом, из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в целях реализации своего преступного умысла ФИО1 совершил действия, составляющие объективную сторону преступления по незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, совершенным в крупном размере.

Судом установлено, что инкриминируемое подсудимому преступление тот совершил без цели сбыта, желая лично употребить наркотическое средство, которое он незаконно приобрел у неустановленного лица и затем хранил, то есть мотивом совершения преступления послужило желание личного использования наркотического средства, во исполнение которого, ФИО1 совершил вышеуказанные действия.

Решая вопрос о виде и размере наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, суд исходит из экспертных исследования и заключения, согласно которым, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол) и карфентанил, включенный в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 0,192 грамма.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления в отношении наркотического средства в крупном размере нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для наркотического средства карфентанил** размеры распространяются на смеси (препараты) указанного наркотического средства, при этом масса карфентанила свыше 0,002 гр. и до 0,01 гр. является значительным размером, а свыше 0,01 гр. и до 2 гр. является крупным размером.

Поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, в том числе на стадии досудебного производства и в ходе судебного разбирательства, характеризуется осознанными действиями, его поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у <данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д.124, 125), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ФИО1 преступления путем дачи объяснения при документировании результатов оперативно-розыскной деятельности и подробных, признательных и правдивых показаний в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте и осмотра мобильного телефона об обстоятельствах совершения преступления; <данные изъяты>

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания имеющегося в материалах дела объяснения ФИО1 (л.д. 14), данного им до возбуждения уголовного дела при документировании результатов оперативно-розыскной деятельности, в качестве явки с повинной, так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку преступная деятельность подсудимого была пресечена и он был задержан сотрудниками полиции, действующими в условиях оперативно-розыскного мероприятия с целью пресечения его преступной деятельности, связанной именно с незаконным оборотом наркотических средств. При этом, как следует из материалов уголовного дела, уже при документировании результатов оперативно-розыскной деятельности правоохранительные органы располагали сведениями, указывающими на совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено, а установлено, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, так как назначение других более мягких видов наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого, оснований для назначения предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как данный вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению осужденного, так как ФИО1 <данные изъяты>. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным также не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые позволят уголовно-исполнительной инспекции осуществлять контроль за поведением осужденного в целях его корректировки и исправления ФИО1

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым, послужит целям исправления подсудимого ФИО1 в полной мере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, периодически, в дни установленные данным специализированным государственным органом, являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно:

- результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД; CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего его срока хранения;

- мобильный телефон <данные изъяты>; наркотическое средство карфентанил, общей массой 0,092 грамма, содержащее в своем составе дифенгидрамин (димедрол), не являющееся наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Осинники, передать органу предварительного расследования - СО ОМВД России по г.Осинники, в производстве которого находится уголовное дело №, возбужденное по выделенным из настоящего уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.А. Бычков