Приговор № 1-83/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-83/2026

Дело № 1-83/2026 (12501320041000257)

УИД: 42RS0004-01-2026-000048-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 06 марта 2026 года.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Толкачевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шулимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 08.11.2016 приговором Колпинского ФРС г.Санкт-Петербурга по п.а ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Приговором, судимость по которому погашена от 27.12.2016 Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 08.11.2016) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 20.02.2018 по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.02.2018 условно досрочно на 9 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 19 ноября 2025 года около 17 часов 36 минут местного времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества ООО «Альфа – М» и желая их наступления, в присутствии продавца-кассира магазина «Красное и Белое» ФИО14, то есть, действуя открыто, осознавая, что ФИО15 понимает противоправный характер его действий, взял своей правой рукой со стеллажа с открытой выкладкой 1 стеклянную бутылку коньяка четырех летний «Киновский» 40%, объемом 0,25 л., стоимостью 389 рублей 99 копеек с учетом розничной стоимости товара, принадлежащий собственнику ООО «Альфа – М».

После чего, представитель собственника – продавец-кассир магазина ФИО6, приняла меры к пресечению противоправных действий ФИО1, потребовав оплатить товар либо вернуть обратно имущество, принадлежащее собственнику ООО «Альфа – М», однако ФИО1 указанные требования проигнорировал, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, не произведя оплату товара, вышел из помещения магазина, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Альфа – М», с которым скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с корыстной целью, открыто, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество в свою пользу, причинив умышленными действиями собственнику ООО «Альфа – М» материальный ущерб на сумму 389 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО1 (л.д.101-105, 109-112), данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника-адвоката Шулимовой Н.А., следует, что 19.11.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея денег, он решил похитить алкоголь в магазине «Красное и Белое». Примерно в 17.35 часов 19 ноября 2025 года он со своей сожительницей Свидетель №1 зашли в торговый зал магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, в магазине сообщил Свидетель №1, что сейчас совершит хищение алкоголя, на что она разозлилась и попросила его этого не делать, но ему было все равно, поскольку он хотел выпить алкоголя, но денежных средств на покупку алкоголя у него не было. После того как Свидетель №1 вышла из магазина, он взял со стеллажа бутылку коньяка «Киновский» и направился к выходу. Когда, он уже подошел к выходу из магазина, его стала останавливать продавец магазина, ФИО6, которая стояла за кассой магазина, сказала, чтобы он оплатил товар, на что ей ответил, что ему все равно и что она может вызывать сотрудников полиции, после чего он вышел из магазина и пошел в сторону своего дома. Продавец ФИО6 выбежала на улицу за ним и стала кричать, чтобы он вернул товар в магазин, либо вернулся и оплатил товар, но он ее проигнорировал и стал следовать дальше. Продавец ФИО6 требовала остановиться и оплатить товар, но он, понимая, что действует открыто, проигнорировал ее требования и вышел из магазина. Похищенную бутылку он впоследствии распил вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 В содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением и суммой ущерба. В настоящее время ущерб полностью возместил, принес извинения свидетелю ФИО7

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что19.11.2025 работал в магазине «Красное и Белое» вместе с ФИО6 Видел, как в магазин зашли мужчина, теперь ему известна его фамилия ФИО1, и женщина. Позже услышал, как ФИО6 потребовала от мужчины оплатить товар. Само хищение он не видел, так как находился в другом конце зала. После случившегося ФИО6 сообщила ему о хищении Бонящуком из магазина бутылки коньяка.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Альфа-М», ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Альфа-М», ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-47) следует, что он работает должности инспектора департамента предотвращения потерь в ООО «Килобайт», он осуществляет надзор за сетевыми магазинами «Красное и Белое». 19.11.2025 от продавца ФИО6 ему стало известно об открытом хищении товара. Прибыв в магазин, он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, на которой было видно, как мужчина (впоследствии опознанный как ФИО2) открыто похитил бутылку коньяка «Киновский» стоимостью 389 рублей 99 копеек. В результате инвентаризации была установлена недостача указанного товара.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26) следует, что 19.11.2025 они с сожителем ФИО1 и Свидетель №2 распивали спиртное. Вечером ФИО1 предложил ей сходить в магазин. В магазине «Красное и Белое» он сказал ей, что хочет похитить алкоголь, так как денег нет. Она просила его этого не делать и, не желая участвовать, вышла из магазина. Через минуту ФИО1 вышел, за ним выбежала продавец и требовала вернуть товар, но он не остановился. Дома ФИО1 рассказал, что похитил коньяк, который они втроем распили.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-67) следует, что 19.11.2025 он распивал спиртное с ФИО1 и Свидетель №1 Проснувшись вечером, увидел, что ФИО1 и Свидетель №1 пришли домой, и ФИО1 принес бутылку коньяка «Киновский» объемом 0,25 л.. ФИО1 пояснил, что похитил ее в магазине «Красное и Белое» открыто, проигнорировав требования продавца. Впоследствии бутылка была изъята сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-89) следует, что она работает продавцом-кассиром в магазин «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: <адрес>. 19.11.2025 около 17:35 часов в магазин зашли мужчина (ФИО1) и женщина, женщина вскоре ушла. ФИО1 подошел к стеллажу с алкоголем, взял бутылку коньяка «Киновский» объемом 0,25 л. и направился к выходу, минуя кассу. Она потребовала оплатить товар, на что ФИО2 ответил отказом, сказал, что оплачивать ничего не будет, что вызывайте полицию, если хотите, и вышел на улицу. Тогда, она вышла с кассовой зоны и вышла за мужчиной на улицу. Около магазина стояла женщина, которая изначально заходила в магазин с мужчиной, который похитил товар. Мужчина следовал по обочине дороги, она ему крикнула, что ему нужно вернуться и оплатить товар, на что он ее проигнорировал и стал следовать дальше по улице. Тогда, она вернулась обратно в помещение торгового зала и сообщила о хищении ФИО10

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма ущерба составила 389 рублей 99 копеек согласно розничной стоимости товара (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент хищения (л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, с участием Свидетель №1, в ходе которого в зальной комнате около мойки обнаружена стеклянная бутылка объемом 0,25 л. с этикеткой темно зеленого цвета с надписью «Киновский». На дне бутылки имеется небольшое количество коричневой жидкости. В ходе осмотра бутылка изъята (л.д. 16-21);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием защитника Шулимовой Н.А., в ходе которого ФИО1 добровольно, без принуждения и оказания на него физического и психического давления показал, как открыто без применения насилия совершил хищение бутылки коньяка «Киновский» объемом 0,25 л. из магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, в 17.36 часов 19.11.2025 года, и продемонстрировал свои действия (л.д.29-34);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены согласно которому осмотрены счет-фактура и акт контрольно-ревизионной проверки, подтверждающие стоимость и недостачу похищенного товара (л.д.49-54);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена стеклянная бутылка с этикеткой «Киновский» 0,25 л., изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – Кузбасса» (л.д. 56-59);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 в 17:36 часов 19.11.2025 берет со стеллажа бутылку, минует кассу и выходит из магазина, проигнорировав оклик продавца. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на записи запечатлен именно он (л.д. 72-77);

- протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника Шулимовой Н.А., в ходе которой ФИО1 рассказал обстоятельства, при которых он ДД.ММ.ГГГГ около 17.35 совершил без применения насилия, открытое хищение бутылки коньяка «Киновский» объемом 0,25 л. в количестве 1 штуки, в магазине «Красное и Белое» расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, а также о том, что о хищении товара в магазине с Свидетель №1 не договаривался, о том, что Свидетель №1 на него разозлилась, когда он сказал, что совершит хищение алкоголя, о том, что продавец в магазине, ФИО6 говорила ему о необходимости вернуть или оплатить товар, что он проигнорировал, а ФИО6 подтвердила все им сказанное (л.д.90-93);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Альфа-М» на 399,99 руб. принятых от ФИО1

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Показания свидетелей полностью согласуются с протоколами следственных действий, а также с показаниями подсудимого ФИО1, не отрицающего факт грабежа, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не состоящего на специальных учетах, отрицательно характеризующегося по месту жительства УУП, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающее ФИО1 наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснения и показаний на предварительном следствии, участии в следственных действиях, в проверке показаний на месте, участии в очной ставке со свидетелями, и в осмотрах видеозаписи, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как иные смягчающие наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в судебном заседании, состояние здоровья его и его матери имеющей хроническое заболевание, принесение извинений свидетелю ФИО6, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поэтому наказание необходимо назначить с применением ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, обстоятельств, позволяющих применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ не применяет.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, являющегося самым строгим из числа, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- стеклянная емкость с этикеткой «Киновский – 4 Коньяк», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу – уничтожить;

- остальные вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Судья: /подпись/ Серикова И.Г.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-83/2026 (УИД № 42RS0004-01-2025-000048-17) Гурьевского городского суда Кемеровской области