Приговор № 1-167/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020

№1-167/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 15 мая 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушугуловой З.Г.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Коноваловой А.С.,

подсудимого: ФИО1, его защитника адвоката Буримова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 04.05.2016 Трусовским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год в колонии- поселения, освобожденного <дата> по отбытию наказания,

-26.11.2018 Наримановским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в значительном размере в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут <дата> (точное время не установлено), находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в централизованной программе быстрого обмена сообщениями «Telegram», заведомо зная о возможности приобретения наркотических средств, заказал у неустановленного лица для личного употребления вещество, массой 0,25 г., содержащее 1-фенил-2 - (пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, примерно в 20 часов 22 минуты <дата> (точное время не установлено), согласно полученных от неустановленного лица указаний, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «е», посредством платежного терминала, с использованием платежной системы «Tele2», зачислил в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в размере 900 рублей на счет неустановленного лица за приобретение данного наркотического средства. После этого, через информационную телекоммуникационную сеть «Интернет» от неустановленного лица получил сообщение, содержащее сведения с адресом места нахождения наркотического средства: <адрес>, подъезд <номер>,5 этаж около листа.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата> примерно в 22 часов 05 минут (точное время не установлено), находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда <номер><адрес>, стал производить поисковые действия, направленные на обнаружение и незаконное приобретение ранее заказанного наркотического средства, в ходе которых увидел приближавшихся к нему сотрудников полиции, которые пресекли его преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, массой 0,25 г., содержащее 1-фенил-2 - (пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Вышеуказанное вещество, массой 0,25 г., которое, согласно заключения эксперта <номер> от <дата> содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое относится к значительному размеру было изъято <дата> в период времени с 01 час 00 минут по 01 часа 45 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке 5 этажа подъезда <номер><адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации по признакам: покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Указанное наркотическое средство, как установлено ФИО1 покушался приобрести для личного употребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», установлено, что значительный размер для наркотического средства - N- метилэфедрон и его производных, составляет – более 0, 2 г.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является, производным наркотического средства - N- метилэфедрон составила 0, 25 гр., что является значительным размером.

Учитывая, это обстоятельство, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак в значительном размере нашёл своё подтверждение.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах <данные изъяты> не состоит.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, поскольку ФИО1 на учете у <данные изъяты> не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, вместе с тем, в действиях ФИО1, усматривается рецидив преступления, по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 04.05.2016, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации, а также исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, и оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимый совершил покушение на преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу- вещество массой 0,24 гр., содержащее 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан -1-он, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, в упакованном и опечатанном виде; первоначальная упаковка, в упакованном и опечатанном виде; - два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1, в упакованном и опечатанном виде- уничтожить; сотовый телефон марки «iPhone» Model- А 1429 в корпусе черно-серого цвета, имей: <номер>, в упакованном и опечатанном виде- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева