Решение № 2-396/2020 2-396/2020(2-5158/2019;)~М-3935/2019 2-5158/2019 М-3935/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-396/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск 11 февраля 2020 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Гипротрансмост» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Гипротрансмост» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство /МАРКА/ 2.5 MT, летковой 2010 г., категория В, VIN № отсутствующим, признании права собственности ОАО «Гипротрансмост» на указанное транспортное средство, истребовании транспортного средства имущества из чужого незаконного владения ФИО1

В обоснование иска указано, что среди активов ОАО «Гиптрансмост» конкурсным управляющим выявлены транспортные средство, местонахождение которых установить не удалось, в том числе автомобиль /МАРКА/ 2.5 MT, летковой 2010 г., категория В, VIN №. В ходе розыска автомобиля было установлено, что автомобиль был перерегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, по договору купли-продажи, от имени истца действовал ФИО6, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был перерегистрирован на ФИО1 ФИО6 на момент совершения сделки не обладал полномочиями по отчуждению имущества.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснив по существу.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство /МАРКА/ 2.5 MT, летковой 2010 г., категория В, VIN № принадлежало на праве собственности ОАО «Гиптрансмост».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Гиптрансмост», от имени которого действовал ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи атомобиля №Х/П/2015-2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля №АА-16/09/17-182.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи автомобиля на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Гиптрансмост» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст.174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно п.7 ч.1 ст.188 ГК РФ, Действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля между ОАО «Гиптрансмост» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, процедура банкротства в отношении ОАО «Гиптрансмост» начата ДД.ММ.ГГГГ, следовательно генеральный директор ОАО «Гиптрансмост» ФИО6 не имел полномочий на совершение сделок, в связи с чем, сделка должна был признана незаключенной.

На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлевторению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Гипротрансмост» в лице конкурсного управляющего ФИО4 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ФИО2 на транспортное средство /МАРКА/ 2.5 MT, летковой 2010 г., категория В, VIN № отсутствующим.

Признать право собственности ОАО «Гипротрансмост» на транспортное средство /МАРКА/ 2.5 MT, летковой 2010 г., категория В, VIN №.

Истребовании транспортное средство на транспортное средство /МАРКА/ 2.5 MT, летковой 2010 г., категория В, VIN № из чужого незаконного владения ФИО1.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов