Приговор № 1-33/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Рассомахиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вятскополянского района Петрова А.А.

потерпевших К., С1, С2,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Зырянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 16.10.2014 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от дальнейшего наказания 30.07.2015 года на основании п. 5 Постановления ГД от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

2) 19.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

3) 06.02.2017 года мировым судьей судебного участка №8 Вятскополянского района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского района Кировской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19.12.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Он же, ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 08.10.2016 года до 09 часов 00 минут 09 октября 2016 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо участка дома № 74 по ул. Азина пгт. Красная Поляна Вятскополянского района, Кировской области, и решил из корыстных побуждений тайно похитить какое-либо ценное имущество из хозяйственных построек, расположенных на участке около указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственным постройкам, взял лежавший на участке гвоздодер, и сломал им дверной косяк входной двери, отчего дверь открылась. Зайдя внутрь хозяйственных построек, ФИО1 из корыстных побуждений взял принадлежащее К2.: 10 кг сахарного песка, общей стоимостью 490 рублей, цветочный мед объемом 2 литра на сумму 1500 рублей, подсолнечное масло «Золотая семечка» на сумму 234 рубля, стиральный порошок «Тайд» автомат в упаковке весом 3 кг стоимостью 475 рублей. Похищенное сложил в заранее принесенную собой сумку.

Затем ФИО1 в указанный период времени подошел к бане, находящейся на том же участке, и при помощи гвоздодера сломал навесной замок на входной двери в баню. Открыв дверь, ФИО1 проник в баню, откуда похитил репчатый лук в количестве 6,7 кг на сумму 100 рублей 50 копеек. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив К2. имущественный ущерб на общую сумму 2799 рублей 50 копеек.

10 октября 2016 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо участка дома <адрес>, и решил из корыстных побуждений тайно похитить какое-либо ценное имущество из погреба, находящегося в кладовке, расположенной в огороде указанного дома. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут того же дня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющуюся калитку в заборе прошел в огород дома, откуда прошел к кладовке. Подойдя к двери кладовки, ФИО1 с силой потянул на себя замок за короб, отчего дужка замка отошла от короба, а навесной замок на входной двери был взломан. Зайдя в кладовку, ФИО1 по лестнице спустился в погреб, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие К.: 2 банки с вареньем из ягод сливы на сумму 400 рублей, 2 банки с вареньем из ягод черники на сумму 2000 рублей, 1 банку с консервированными огурцами-корнишонами стоимостью 150 рублей, 1 банку с цветочным медом стоимостью 500 рублей, 1 банку с компотом из ягод сливы стоимостью 120 рублей, 1 банку с компотом из ягод вишни стоимостью 120 рублей, 1 банку с консервированными грибами маслятами стоимостью 150 рублей, 1 банку с консервированными грибами опятами стоимостью за 160 рублей, 1 банку с консервированными белыми грибами стоимостью 170 рублей, 14,37 кг картофеля на сумму 287 рублей 40 копеек, 13,4 кг моркови на сумму 268 рублей, а всего продуктов питания на общую сумму 4325 рублей 40 копеек. Похищенное ФИО1 сложил в заранее принесенную с собой сумку и с с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив К. имущественный ущерб на сумму 4325 рублей 40 копеек.

Он же, ФИО1 25 октября 2016 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в огороде дома <адрес>, расположена кладовка, в которой находится погреб, а в нем хранятся продукты питания, из корыстных побуждений решил тайно их похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени 25 октября 2016 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющуюся калитку в заборе прошел в огород дома, откуда прошел к кладовке. Открыв неисправный навесной замок на двери, ФИО1 тайно незаконно проник в кладовку и спустился в погреб, откуда похитил принадлежащее К..: 2 банки с вареньем из яблок общей стоимостью 300 рублей, 1 банку с вареньем из ягод черники стоимостью 1000 рублей, 2 банки с консервированными огурцами-корнишонами на сумму 300 рублей, 1 банку с консервированными грибами маслятами стоимостью 150 рублей, 1 банку с консервированными грибами опятами стоимостью 160 рублей, 2 банки с консервированными белыми грибами общей стоимостью 340 рублей, 7,185 кг картофеля на сумму 143 рубля 70 копеек, 6,7 кг моркови общей стоимостью 134 рубля, а всего продуктов на общую сумму 2527 рублей 70 копеек. Похищенное ФИО1 сложил в заранее принесенную с собой сумку и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинил К. имущественный ущерб на сумму 2527 рублей 70 копеек.

23 ноября 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме <адрес>, увидел на кухонном столе в указанном доме три мобильных телефона, которые решил из корыстных побуждений тайно похитить. В осуществлении задуманного ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, с целью хищения взял с кухонного стола обнаруженный им мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-S 7262», стоимостью 1100 рублей с картой памяти марки «FLASH», емкостью 4 Gb, стоимостью 170 рублей, принадлежащий С2., мобильный телефон марки «МТС» модели «МТС 970», стоимостью 960 рублей, принадлежащий С1., мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT E-1080W», стоимостью 380 рублей, принадлежащий С1 Мобильные телефоны ФИО1 сложил их в карман своей куртки и с похищенным с места преступления скрылся, причинив С2 имущественный ущерб на общую сумму 1270 рублей, С1 - на сумму 1340 рублей, а всего на общую сумму 2610 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие К., С1. и С2 в судебном заседании, К2, в адресованном суду заявлении выразили свое согласие с постановлением приговора без исследования доказательств. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено.

Удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения исследования доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших, суд постановляет обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего К2, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; по факту хищения имущества К., совершенных 10 и 25 октября 2016 года, каждое в отдельности, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия ФИО1 по факту похищения имущества С1 и С2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил три преступления средней тяжести и одно небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 места регистрации и постоянного места жительства не имеет, по месту фактического пребывания характеризуется отрицательно, на специализированном учете в учреждениях здравоохранения не состоит, привлекался к административной ответственности, (том №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам совершенных хищений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает указанные в обвинительном заключении «явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений».

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что органом следствия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому эпизоду признана явка с повинной и активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, на что указано в обвинительном заключении. Государственный обвинитель в судебном заседании также просил учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду кражи явку с повинной и активное способствование ФИО1 расследованию преступления, указав, что при первоначальном допросе подсудимый давал подробные и правдивые показания.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции, похищенные сотовые телефоны, которые признаны вещественными доказательствами. Указанные действия свидетельствуют о том, что ФИО1 принял меры на возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления и признается судом в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также признание ФИО1 вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам совершенных преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 16.10.2014 года.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание по 3 эпизодам преступлений, предусмотренных п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает «совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». Так, согласно обвинительному заключению, с которым подсудимый согласился, эти преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый не отрицал, что именно это состояние снизило самоконтроль во внешнем поведении, что привело к совершению преступлений.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, имея не снятую судимость, вновь совершил аналогичные умышленные преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, возможно достичь только в условиях изоляции подсудимого от общества, назначает ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Именно наказание в виде реального лишения свободы по убеждению суда будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупредит совершение ФИО1 новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом правил, установленных ч.5 ст. 62, и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Признавая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 06.02.2017 года осужден приговором мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области к 10 месяцам исправительных работ. Приговор вступил в законную силу 17.02.2017 года. На момент вынесения приговора ФИО1 к исправительным работам не приступил. Учитывая, что ФИО1 совершил преступления до вынесения в отношении него приговора от 06.02.2017 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 50 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-S 7262» с картой памяти марки «FLASH», емкостью 4 Gb, мобильный телефон марки «МТС» модели «МТС 970», мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT E-1080W», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский», подлежат выдаче законным владельцам С2 и С1; морковь весом 0,714 кг, переданную на ответственное хранение потерпевшей К., - считать возвращенной собственнику.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К2.) - 1 год 10 месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К. от 10.10.2016 года) –1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К. от 25.10.2016 года) – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 06.02.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с момента задержания - с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-S 7262» с картой памяти марки «FLASH», емкостью 4 Gb – выдать законному владельцу потерпевшей С1;

- мобильный телефон марки «МТС» модели «МТС 970», мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT E-1080W», - выдать законному владельцу С.;

- морковь весом 0,714 кг, - считать возвращенной собственнику К.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков