Приговор № 1-647/2019 1-92/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-647/2019

Особый порядок Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мартынова А.В., при секретаре Шмаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, военнообязанного, юридически не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», на основании постановления суда ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен ФИО1, водительское удостоверение в установленном порядке в ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области не сдал и не заявил о его утрате в уполномоченный орган ГИБДД. Водительское удостоверение у него изъято ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и начал движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования Коломенского городского округа Московской области, однако ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, управляя указанным автомобилем на <адрес>, остановлен сотрудниками 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, тем самым его преступные действия пресечены. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте прибором алкотектор «Юпитер № 005108», согласно которого значение этанола составило 0,208 миллиграмм на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», на основании постановления суда ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен ФИО1, водительское удостоверение в установленном порядке в ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области не сдал и не заявил о его утрате в уполномоченный орган ГИБДД. Водительское удостоверение у него изъято ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут ФИО1, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и начал движение на указанном автомобиле по дорогам общего пользования Коломенского городского округа Московской области, однако ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут у <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу, тем самым его преступные действия были пресечены. ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законные требования инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ ФИО1 как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ признал полностью и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Защитник, государственный обвинитель не возражали против указанного порядка рассмотрения уголовного дела. Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд применяет в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как данная квалификация сторонами не оспорена, подтверждается представленными материалами дела.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Суд учитывает, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как считает, что данный вид наказания повлияет на его исправление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание проведено в сокращенной форме, а также положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова