Приговор № 1-237/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-237/2019Уголовное дело № 1-237/2019 УИД: 42RS0017-01-2019-001257-51 именем Российской Федерации г. Новокузнецк 19 сентября 2019 года Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю., при секретаре Рощупкиной Л.Г. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <****> ФИО1 подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Жигарьковой Т.А., <****>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200500 в отношении ФИО2, судимого: - приговором <****> от --.--.----. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года; - приговором <****> от --.--.----. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - приговором <****> от --.--.----. (с учетом <****> от --.--.----.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговоры от --.--.----. и от --.--.----. исполнять самостоятельно. На основании постановления <****> от --.--.----. считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; - приговором <****> от --.--.----. (с учетом апелляционного постановления <****> от --.--.----.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от --.--.----. и от --.--.----.), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений приговор от --.--.----.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании постановления <****> от --.--.----. в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от --.--.----. с --.--.----. по --.--.----.. На основании постановления <****><****> от --.--.----. считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 11 мес. лишения свободы. --.--.----. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО2 постановлением <****> от --.--.----., вступившим в законную силу --.--.----. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Однако, ФИО2, зная об административном наказании, должных выводов для себя не сделал, вновь 01.07.2019 в дневное время суток, находясь в состоянии опьянения сел в автомобиль <****>, гос.рег.знак <****> региона, и, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь из Новобайдаевского района г. Новокузнецка по направлению в сторону Кузнецкого района г. Новокузнецка. В результате чего 01.07.2019 в 15 час. 50 мин. у дома по ул. <****>, № Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2, управляющий автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку З.И.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультаций защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, трудоустройство, положительные характеристики, на учетах <****> он не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (--.--.----. года рождения), а также З.К.С., с которой состоит в брачных отношениях, и которая находится в <****>. Кроме того, суд учитывает <****>. Обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. Учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку совершенное им преступление связано с управлением транспортным средством. При определении размера наказания, суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Решая вопрос о возможности исправления осужденного ФИО2 при условном отбытии наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние виновного в содеянном, которые позволяют суду применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественное доказательство: DVD – диск с видеозаписью от 01.07.2019, хранящийся в материалах уголовного дела № 1-237/2019 (11901320065200500), по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.Ю. Иордан Суд:Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Иордан А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-237/2019 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-237/2019 Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-237/2019 Апелляционное постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-237/2019 Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № 1-237/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-237/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |