Решение № 12-325/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-325/2020

Дело № 12-325/2020

УИД 23RS0021-01-2020-002337-97


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 03 сентября 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МП«Жилищно-Коммунальное Хозяйство» Красноармейского района на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.06.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ ООО МП «Жилищно-коммунальное Хозяйство» Красноармейского района с назначением наказания в виде штрафа 800 000 рублей,

установил:

Постановлением от 25 июня 2020 года № по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором, заместителем начальника Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, юридическое лицо ООО МП «Жилищно-коммунальное Хозяйство» Красноармейского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО МП «Жилищно-коммунальное Хозяйство» Красноармейского района, в лице представителя ФИО3, с постановлением 25 июня 2020 года № не согласилось и подало жалобу, в которой просит отменить постановление, как вынесенное с использованием в качестве доказательств результатов проверки, полученных с нарушением закона, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО МП «Жилищно-коммунальное Хозяйство» ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО МП «Жилищно-коммунальное Хозяйство», исследовав материалы дела, с учетом материальных и процессуальных норм права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2020г письмом об организации взаимодействия № заместитель начальника отдела по г. Темрюк Управления Федеральной службы по Краснодарскому краю ФИО4, обратился к руководителю Южного межрегионального управления Росприроднадзора с просьбой о выделении сотрудника для участия в производстве оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на территории <адрес> 27.03.2020г. на основании поручения дознавателя ОМВД по Красноармейскому району в рамках уголовного дела №, где цель ОРМ – установление ущерба окружающей среде, нанесенного действиями лица, вследствии нарушения плодородного слоя почвы и незаконной добычи почвы.

Другим письмом от 12.05.2020г № об организации взаимодействия заместитель начальника отдела по г. Темрюк Управления Федеральной службы по Краснодарскому краю ФИО4, обратился к руководителю Южного межрегионального управления Росприроднадзора с просьбой о выделении сотрудника для участия в производстве оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на территории ст. Полтавской Красноармейсткого района 15.05.2020г., где цель ОРМ – выявление фактов нарушения природоохранного законодательства при функционировании мусорного полигона.

14.05.2020г. письмом №РМ-02-7412 руководитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора обращается к Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования за согласованием участия специалистов при производстве ОРМ, проводимых Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю, направленных на выявление фактов нарушений исполнения природоохранного законодательства при функционировании мусорного полигона; установления ущерба окружающей среде, вследствие нарушения плодородного слоя почвы и незаконной добычи почвы.

На основании письма из Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.05.2020г. № МК –ГО-02-31/15691 было согласовано участие сотрудников Южного межрегионального управления Росприроднадзора в качестве специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю.

25.05.2020г. руководителем Южного межрегионального управления Росприроднадзора издан приказ № об участии в проверке Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю, на основании от 26.03.2020г. №, от 12.05.2020г №, в качестве специалистов, согласно которому его сотрудникам – начальнику межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами ФИО9 и главному специалисту-эксперту межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами ФИО5 предписывалось принять участие с 28.05.2020г. по 05.06.2020г. в проверочных мероприятиях направленных на выявление нарушений исполнения природоохранного законодательства, а также при возникновении вопросов отнесенных к их компетенции предоставить в Управление ФСБ России по Краснодарскому краю письменные ответы и заключения.

Согласно протокола, в период времени с 10.00 до 16.00ч. 21.05.2020 г. ОУП отдела в г. Темрюк УФСБ России по Краснодарскому краю ст. лейтенантом юстиции ФИО6, совместно с специалистом старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО9, специалистом ФИО12, участвующих лиц ФИО7, ФИО8, на основании постановления зам.начальника УФСБ России по Краснодарскому краю от 04.03.2020г. о проверке сведений о признаках совершенных противоправных деяний, предусмотренных ч.2.ст.285 УК РФ (злоупотребление полномочиями) проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Так был осмотрен полигон ТБО, расположенный на участке местности с кадастровыми номерами №; №; №; №

Таким образом, судом достоверно установлено, что на 21.05.2020 г. ФИО9 не был наделен правом участия в качестве специалиста в проверочных мероприятиях, направленных на выявление нарушений исполнения природоохранного законодательства.

Согласно указанного протокола, специалистом БТИ ФИО12 с применением аппаратуры геодезической спутниковой сняты замеры земельного участка границ на предмет их соответствия установленным, готовится заключение. Что свидетельствует об отсутствии установленного факта нарушения границ 21.05.2020г.

Кроме того, на основании постановления зам.начальника УФСБ России по КК от 4.03.2020г. было поручено проведение ОРМ в том числе с привлечением специалистов Краевого Росеестра. В протоколе от 21.05.2020г. указано об участии в ОРМ специалиста БТИ Красноармейского района Краснодарского края ФИО10, который не является сотрудником Краевого Росреестра.

Таким образом, участие в проведении ОРМ 21.05.2020г. специалиста Красноармейского БТИ ФИО10 незаконно и противоречит постановлению о проведении ОРМ от 4.03.2020г.

Имеющееся в материалах дела техническое заключение о выносе границ земельного участка в натуре, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от 21.05.2020г. ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> не содержит сведений оснований (заявлении либо поручении кем-либо) проведения данных исследований и поставленных для разрешения вопросов. Специалист сам поставил перед собой вопрос: вынос границ земельного участка № в натуре. Однако, он сам же вышел за пределы заданного вопроса и произвел обмер земельного участка, который выходит за границу земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет и указал его площадь 248 кв.м. При этом в самом заключении не представлен расчет. Данные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости технического заключения.

На основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.05.2020г. зам.начальника Управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО11 мероприятия должны были проводиться с сотрудниками Южного межрегионального управления Росприроднадзора и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО». 28.05.2020г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств ОУП отдела в г. Темрюк УФСБ России по Краснодарскому краю ст. лейтенантом юстиции ФИО6, вновь привлек сотрудника БТИ Красноармейского района ФИО10, не разъяснив ему права и обязанности в соответствии с законодательством РФ в нарушении ст.ст. 58, 166 УПК РФ и не объявив участвующим лицам о применении технических средств. Использование мобильных телефонов со встроенной камерой не позволяло определить границы земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По факту правонарушения 15.06.2020 года в отношении ООО МП «Жилищно-коммунальное Хозяйство» должностным лицом - старшим государственным инспектором, заместителем начальника Межрегионального отдела государственного надзора в области с обращениями с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Постановлением указанного должностного лица №ИЭ-2 от 25.06.2020 г. ООО МП «Жилищно-коммунальное Хозяйство» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Исследуя протокол об административном правонарушении от 15.06.2020 г. и постановление о назначении административного наказания от 25.06.2020 г., суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в них не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а лица, проводившие проверочные мероприятия в отношении ООО МП «Жилищно-Коммунальное Хозяйство» Красноармейского района не были наделены соответствующим правом на момент их проведения.

Так, согласно протокола об административном правонарушении от 15.06.2020 г. и постановлении о назначении административного наказания от 25.06.2020 г. событие административного правонарушения было установлено в ходе проверки, проводимой с 28.05.2020г. по 05.06.2020г. во исполнение писем Управления по Краснодарскому краю ФСБ России от 26.03.2020г. № и от 12.05.2020г. № специалистами Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО МП «Жилищно-коммунальное Хозяйство» Красноармейского района

Вместе с тем, судом установлено, что в период с 28.05.2020 по 05.06.2020г. событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО МП «Жилищно-Коммунальное Хозяйство» Красноармейского района не устанавливалось, письма Управления по Краснодарскому краю ФСБ России от 26.03.2020 № и от 12.05.2020 № не наделяли специалистов Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования правом на проведения проверочных мероприятий в отношении ООО МП «Жилищно-Коммунальное Хозяйство» Красноармейского района.

21.05.2020 г. ФИО9, как специалистом, проводилось обследование территории полигона ТКО как гласного ОРМ.

Согласно приказа № от 25.05.2020г. Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, начальнику межрегионального отдела государственного надзора в области с обращением с отходами ФИО1 разрешено принимать участие в качестве специалиста в проверочных мероприятиях, направленных на выявление нарушений исполнения природоохранного законодательства на основании писем Управления по Краснодарскому краю ФСБ России от 26.03.2020г. № и от 12.05.2020г. №, в период с 28.05.2020г. по 05.06.2020г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на 21.05.2020г. ФИО9, на 21.05.2020г. и 28.05.2020г. ФИО10 не были наделены правом участия в качестве специалистов в проверочных мероприятиях, направленных на выявление нарушений исполнения природоохранного законодательства.

Выявленные недостатки протокола об административном правонарушении суд относит к существенным, поскольку они влияют на полноту исследования события правонарушения, а также на оценку соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В силу ч.2 ст.26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.19.26 КоАП РФ).

Вместе с тем, в нарушение ч.2 ст.26.4 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о предупреждении экспертов об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем из материалов настоящего судебного дела следует, что основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении №ИЭ-2 от 25.06.2020г., явились результаты установления фактических границ тела полигона ТКО, выходящих на 248 кв.м. за границы земельного участка, отбора почвы и результаты исследования, которые были проведены в рамках оперативно-розыскных мероприятий, регулируемых положениями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а не в рамках проводимой проверки в отношении юридического лица по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не в рамках дела об административном правонарушении, в том числе не в рамках непосредственного обнаружения сотрудниками Истца, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Положениями статьи 11 ФЗ N 144 от 12.08.1995 установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных названным Законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.1999 N 18-О установлено, что "из нормы статьи 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" следует, что собирание, проверка и оценка доказательств возможны лишь в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. При этом все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Доказательства, полученные с нарушением установленного порядка, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания все необходимых обстоятельств при производстве дознания, предварительного следствия разбирательстве уголовного дела в суде".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства положенные в основу постановления от 25 июня 2020 года № об административном правонарушении были получены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с учетом установленных недостатков протокола об административном правонарушении от 15.06.2020г., отнесенных судом к существенным, суд приходит к выводу об их недопустимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО МП «Жилищно-коммунальное Хозяйство» Красноармейского района на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.06.2020 г. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 25.06.2020 г., вынесенное старшим государственным инспектором, заместителем начальника Межрегионального отдела государственного надзора в области обращения с отходами Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, в отношении ООО МП «Жилищно-коммунальное Хозяйство» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МП «Жилищно-коммунальное Хозяйство» по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ — прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.