Апелляционное постановление № 10-28/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 10-28/2017

Мировой судья с/у №5 Челнакова В. С.

№10-28/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 14 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе

председательствующего — судьи Неверовой Е. И.

при секретаре судебного заседания Иванниковой И. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Шрейбер С. А.,

осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Черевко Л. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 20 июля 2017 года по уголовному делу №1-48/2017, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24 августа 2012 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

- 4 декабря 2012 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18 июня 2013 года по отбытию наказания,

- 19 декабря 2013 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 июня 2016 года по отбытию наказания,

- 13 февраля 2017 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- 12 мая 2017 года по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания, засчитано наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 февраля 2017 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

заслушав мнения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Черевко Л. Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Шрейбер С. А., просившей приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 20 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 20 июля 2017 года осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой последний просит приговор мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учесть при назначении окончательного наказания приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2017 года.

На апелляционную жалобу осуждённого государственным обвинителем Нефёдовой Е. А. подано возражение, согласно которому последняя считает приговор мирового судьи законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник — адвокат Черевко Л. Д. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 20 июля 2017 года изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание снизить, при назначении окончательного наказания учесть приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2017 года.

Государственные обвинители Шрейбер С. А. поддержала возражения государственного обвинителя Нефёдовой Е. А., просила приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 20 июля 2017 года отставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения. Поскольку оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, при вынесении приговора мировым судьей в материалах уголовного дела отсутствовали какие-либо данные о приговоре Адамовского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2017 года.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд второй инстанции находит обоснованным вывод мирового судьи о возможности рассмотрения уголовного дела №1-48/2017 в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В этой связи суд второй инстанции находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной, а постановление в отношении него обвинительного приговора — обоснованным.

Действия осуждённого верно квалифицированы мировым судьёй по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ — как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности осуждённого: является <данные изъяты>.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления не менее тяжкую, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ суд не установил, обосновав свою позицию в достаточной степени.

Мировым судьёй подробно и убедительно мотивирован вывод о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества. Вид исправительного учреждения ему определён верно, в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительной колонии строгого режима. Ранее ФИО1 отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд первой инстанции также учел, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения наказания, назначенного мировым судьей ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, согласно со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как усматривается из резолютивной части приговора, окончательное наказание ФИО1 мировым судьей назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 февраля 2017 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено, что наказание по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 февраля 2017 года уже было учтено при постановлении приговора Адамовским районным судом Оренбургской области от 12 мая 2017 года, согласно которому ФИО1 было назначено окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2017 года и по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 февраля 2017 года в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, из резолютивной части приговора мирового судьи подлежит исключению указание на назначение ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 февраля 2017 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

При этом, поскольку ФИО1 совершил преступление по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 20 июля 2017 года до вынесения приговора Адамовского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2017 года, которым он признан виновным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания в отношении ФИО1 применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей.

Мировой судья в резолютивной части обжалуемого приговора указал на зачёт в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об исчислении срока наказания по приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ, что также подлежит изменению, поскольку приговор мировым судьей постановлен 20 июля 2017 года и окончательное наказание назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2017 года.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 20 июля 2017 года, в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из резолютивной части приговора назначение ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 февраля 2017 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, указание об исчислении срока отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ и о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого ФИО1 по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 февраля 2017 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 20 июля 2017 года и по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 20 июля 2017 года исчислять с 20 июля 2017 года.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2017 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е. И. Неверова