Приговор № 1-257/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-257/2023

Дело № 1-257/2023 (12301080050000312)

УИД № 27RS0021-01-2023-001306-34


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 23 октября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края А.К. Новиковой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката О.Ю. Чернопёровой, предоставившей удостоверение № 534, выданное 28 февраля 2003 года, и ордер № 000322 от 15 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пипич ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего неофициально в <данные изъяты> строителем, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 21 часа 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 1 км в южном направлении от <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, реализуя который, ФИО1 достоверно зная о том, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркосодержащих растений, действия умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний и желая этого, в нарушении ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта, приобрел части наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) массой в высушенном виде 63 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образуют значительный размер.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей наркотикосодержащих растений, без цели сбыта, в значительном размере, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени, взял ранее незаконно приобретенные части наркотикосодержащих растений и поместил в находящийся при нем полимерный пакет, который принес, незаконно храня при себе, на остановку общественного транспорта, расположенную в <адрес>, на расстоянии 10 метров в восточном направлении от <адрес> где в дальнейшем незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, то есть до 21 часа 10 минут 14 июля 2023 года. Согласно заключению эксперта № 715э от 24 июля 2023 года изъятая у ФИО1 растительная масса является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) массой в высушенном виде 63 грамма.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Чернопёрова О.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Новикова А.К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, и заключение комиссии экспертов № 1815 от 07 августа 2023 года, согласно выводам которого ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и страдает, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации от алкоголизма, признаков наркозависимости не обнаруживает, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 24 сентября 2021 года состоит на учете у врача-нарколога с ежемесячной отметкой (последняя отметка 10 марта 2022 года).

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, в том числе в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, с помощью которых были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела (о месте обнаружения и приобретения дикорастущей конопли), наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, его финансовое и имущественное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

Также суд не усматривает и оснований для возложения на ФИО1 обязанности встать на учет врача-нарколога и пройти лечение от алкогольной зависимости, поскольку последний с 24 сентября 2021 года уже состоит на учете врача-нарколога, кроме того, применительно к п. 35.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» суд может возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (ч. 1 ст. 72.1 УК РФ), только лицу, признанному больным наркоманией, вместе с тем, согласно выводам заключения комиссии экспертов № 1815 от 07 августа 2023 года ФИО1 признаков наркозависимости не обнаруживает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведения - до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пипич ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство массой в высушенном виде 63 грамма (после исследования масса составила 62,8 грамм), упакованное в один полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – уничтожить;

- иные документы: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14 августа 2023 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 14 августа 2023 года; справку-меморандум №1176с; протокол № об административном правонарушении, объяснение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Е.С. Рогозина