Приговор № 1-96/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-96/2025

57RS0023-01-2025-000628-80 Дело № 1-96/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сухова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Д.Р.,

с участием государственных обвинителей Отвиновского В.В., Аксёнова П.С., Слободянник О.П.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Пичурина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 07.08.2020 приговором Советского районного суда г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 04.05.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с применением ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ, 06.12.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 27.05.2022 приговором Заводского районного суда г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с применением ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, 25.08.2023 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10.10.2024 в период времени с 18 часов 49 минут до 18 часов 54 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале супермаркета «Перекрёсток» АО Торговый Дом «Перекрёсток», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО ТД «Перекрёсток», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия не очевидны для работников магазина, и что они носят тайный характер для окружающих, действуя с прямым преступным умыслом, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, путем свободного доступа изъял с полок стеллажа: кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 47.5 г в количестве 4 штук, стоимостью 95 рублей 25 копеек за 1 единицу товара, на сумму 381 рубль 00 копеек, кофе MONARCH Gold натуральный растворимый сублимированный 190 г в количестве 3 штук стоимостью 303 рубля 34 копейки за 1 единицу товара, на сумму 910 рублей 02 копейки, кофе MONARCH Original Intense натуральный растворимый сублимированный 95 г в количестве 2 штук, стоимостью 168 рублей 31 копейка за 1 единицу товара, на сумму 336 рублей 62 копейки, кофе MONARCH Original натуральный растворимый сублимированный 95 г в количестве 1 штуки, стоимостью 170 рублей 70 копеек за 1 единицу товара, кофе молотый в растворимом Egoiste Special 100 г в количестве 1 штуки, стоимостью 478 рублей 42 копейки за 1 единицу товара, а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 2 276 рублей 76 копеек, принадлежащие АО ТД «Перекрёсток», которые поместил в находящийся при нем полимерный пакет, после чего миновал кассовую зону, не оплатив указанный товар, покинул торговый зал и направился к выходу из супермаркета, тем самым безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу. Однако его действия стали очевидны для охранника супермаркета Свидетель №1, который потребовал от ФИО1 прекратить его преступные действия. Затем ФИО1, удерживая в пакете при себе кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 47.5 г в количестве 4 штук, кофе MONARCH Gold натуральный растворимый сублимированный 190 г в количестве 3 штук, кофе MONARCH Original Intense натуральный растворимый сублимированный 95 г в количестве 2 штук, кофе MONARCH Original натуральный растворимый сублимированный 95 г в количестве 1 штуки, кофе молотый в растворимом Egoiste Special 100 г в количестве 1 штуки, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, не отказался от своего преступного умысла и, действуя с этого момента открыто, попытался скрыться с места преступления, однако преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 10.10.2024 в 18 часов 54 минуты на выходе из супермаркета «Перекресток» был остановлен охранником данного супермаркета Свидетель №1 Тем самым, ФИО1 покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», на общую сумму 2 276 рублей 76 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, указав на то, что пытался совершить тайное хищение чужого имущества, в связи с чем просил переквалифицировать его действия на покушение на кражу. Суду показал, что 10.10.2024 он пришел в супермаркет «Перекрёсток», расположенный по адресу: <...>, подошел к прилавку с кофе, посмотрел, что вокруг никого нет и решил его похитить. После этого сложил 11 банок кофе в черный пакет и направился в сторону выхода. Когда он прошёл кассовую зону, не оплатив товар, то увидел, что к нему бежит охранник. Он ускорил шаг, чтобы покинуть магазин, и почувствовал, что его схватили за рукав куртки и развернули, сказав, чтобы он вернул товар. Затем его повели в кабинет к директору магазина. Кода он брал кофе, то не понимал, что его кто-то видит, и за ним наблюдают. Когда его схватили, он не пытался вырваться и убежать из магазина. Он хотел тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшему.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими письменными доказательствами:

- отношением директора АО ТД «Перекресток» ФИО9, от 11.10.2024, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который 10.10.2024 около 19 часов 00 минут пытался похитить из СМ «Перекресток», расположенного по адресу: <...> товар, ТМЦ на общую сумму 2 276 рублей 76 копеек (л.д. 10);

- инвентаризационным актом от 10.10.2024, согласно которому установлена недостача товара: товар - 3291833, наименование - EGOISTE Кофе Специал ст/б 100г, разница по количеству - 1; товар - 4291296, наименование - MONARCH Кофе ORIG. раст. субл. 95г, разница по количеству - 1; товар - 4291299, наименование - MONARCH Кофе ORIG.IN. раст. субл. 95г, разница по количеству - 2; товар - 4291313, наименование - MONARCH Кофе OR. раст. субл. 47.5г, разница по количеству - 4; товар - 4307720, наименование - MONARCH Кофе GOLD нат. раст. 190г, разница по количеству - 3 (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2024, в ходе которого осмотрен торговый зал супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <...> и изъяты товарно-транспортные накладные, оптический диск, 10 банок кофе «MONARCH» и 1 банка кофе «Egoiste Special» (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра документов от 01.11.2024, в ходе которого осмотрены товарно-транспортные накладные от 17.03.2024 № 797810, от 01.07.2024 № 808981, от 05.07.2024 № 809438, от 15.09.2024 № 817040, от 01.10.2024 № 818710. В результате осмотра установлено, что в АО ТД «Перекресток», расположенный по адресу: <...> поставлялся кофе MONARCH ORIGINAL 47.5 г, MONARCH Gold натуральный растворимый сублимированный 190 г, MONARCH Original Intense натуральный растворимый сублимированный 95 г, MONARCH Original натуральный растворимый сублимированный 95 г, кофе молотый в растворимом Egoiste Special 100 г (л.д. 29-33);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2025, в ходе которого осмотрено 10 банок кофе марки «MONARCH» и 1 банка кофе марки «EGOISTE» (л.д. 36-42);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2024 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью камер наблюдения супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <...>.

Участвующий в осмотре ФИО1 опознал себя на видеозаписи и пояснил, что это он 10.10.2024, одетый в серо-синюю куртку и черные кроссовки, с пакетом в левой руке находясь в помещении торгового зала магазина, совершил хищение кофе «Монарх» и «Эгоист» в общем количестве 11 банок, данные банки кофе он положил в черный полиэтиленовый пакет, который у него был с собой. Пройдя мимо кассы, он не оплатил вышеуказанные товары и продолжил движение к выходу, однако, увидев, что к нему идёт мужчина, одетый во все черное, он подумал, что его хотят задержать, и хотел скрыться из магазина, в связи с чем начал бежать к выходу, однако был остановлен, после чего ему было предложено выдать товар, на что он согласился и вместе с мужчиной охранником проследовал в служебную комнату, где выдал товар (л.д. 45-54).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.10.2024 № 2888, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение (л.д. 24).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО13, данными на предварительном следствии при допросе в качестве представителя потерпевшего 17.01.2025, из которых следует, что он работает начальником службы безопасности АО «Торговый дом «Перекресток». За ним закреплен супермаркет «Перекресток», расположенный по адресу: <...>. В магазине ведется видеонаблюдения, охрану в супермаркете осуществляют ЧОП «Рокот Центр» и ЧОП «Рубин». Ему известно, что 10.10.2024 в данном супермаркете произошла попытка хищения товарно-материальных ценностей, которая была пресечена охранником магазина - Свидетель №1 Ему известно, что ФИО1 находясь в помещении торгового зала супермаркета примерно в 19 часов 00 минут похитил кофе «молотый в растворимом Egoiste Special 100 г» стоимостью 478 рублей 42 копейки за 1 единицу, в количестве 1 штуки; кофе «натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 47.5 г» стоимостью 95 рублей 25 копеек за 1 единицу товара, в количестве 4 штук, на сумму 381 рубль 00 копеек; кофе «MONARCH Gold натуральный растворимый сублимированный 190 г» стоимостью 303 рубля 34 копеек за 1 единицу товара, в количестве 3 штук, на сумму 910 рублей 02 копейки; кофе «MONARCH Original Intense натуральный растворимый сублимированный 95 г» стоимостью 168 рублей 31 копейки за 1 единицу товара, в количестве 2 штук, на сумму 336 рублей 62 копейки; кофе «MONARCH Original натуральный растворимый сублимированный 95 г» стоимостью 170 рублей 70 копеек за 1 единицу товара, в количестве 1 штуки. Общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей составила 2 276 рублей 76 копеек. Стоимость товара установлена по накладным АО «Торговый дом «Перекресток» от 17.03.2024 № 797810; от 01.07.2024 № 818710; от 01.07.2024 № 808981; от 05.07.2024 № 809438; от 15.09.2024 № 817040; от 01.10.2024 № 818710. Товар в супермаркет поступает со склада АО «ТД «Перекресток» (л.д. 63-65).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №1, данными на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 20.01.2025, из которых следует, что он работает охранником в ООО ЧОП «Рубин» и осуществляет охрану супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <...>. 10.10.2024 примерно в 18 часов 50 минут он, находясь в супермаркете в видеомониторной комнате, увидел, что в отделе кофе и чая мужчина на вид около 30-35 лет, одетый в сине-серую куртку, складывает большое количество кофе в свой черный полиэтиленовый пакет, при этом тот постоянно оглядывался по сторонам. Когда он вышел из видеомониторной в торговый зал, чтобы посмотреть оплатит ли указанный мужчина товар, то направился к отделу кофе и чая. Затем встретил товароведа магазина Свидетель №2, который сообщил ему, что видел, как мужчина складывал кофе к себе в пакет. Он предложил Свидетель №2 пройти с ним в кассовую зону, чтобы найти данного посетителя магазина и понаблюдать оплатит ли тот товар. Поскольку в отделе кофе и чая мужчины не было, то они пошли в сторону выхода из магазина. Стоя у касс, они увидели, что мужчина идет в сторону касс, удерживая в руке пакет, в который складывал кофе. Они пошли ближе к выходу, договорившись, что он останется за кассовой зоной у выхода из торгового зала магазина перед автоматическими дверьми, а Свидетель №2 встанет за ними на случай, если вышеуказанный посетитель окажет сопротивление и попытается покинуть помещение магазина. Он знал, что мужчина, который двигается в сторону кассы, это именно тот мужчина, который на видеозаписи складывал в пакет кофе. Свидетель №2 встал за автоматическими дверьми, а он остался перед ними и шёл вдоль касс, увидев, как вышеуказанный мужчина прошел кассу № 1, не оплатил товар и направился к выходу из магазина. Он шёл в его направлении со словами: «Товар возвращай!». Увидев и услышав его, мужчина начал ускорять шаг, пытаясь покинуть магазин, но он не дал ему это сделать и схватил его за рукав куртки. Он ещё раз сказал ему, чтобы тот вернул товар, но мужчина, не реагируя на его требование и, не смотря на то, что он удерживал его за рукав куртки, пытался двигаться в сторону выхода, при этом удерживая пакет с товаром в руке. Он стал крепче удерживать мужчину за куртку и сопроводил его в кабинет директора. Поняв, что скрыться не получится, в кабинете директора мужчина добровольно выдал товар - 11 банок кофе двух марок «Эгоист» и «Монарх»: 1 банка кофе «Эгоист» и 10 банок кофе «Монарх». Директор магазина ФИО9 вызвала полицию, которым мужчина представился как ФИО1 (л.д. 68-71).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №2, данными на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля 20.01.2025, из которых следует, что он работает сборщиком в супермаркете «Перекрёсток», расположенном по адресу: <...>. 10.10.2024, когда он находился на работе на складе в супермаркете, незнакомая женщина ему сообщила, что в торговом зале в отделе кофе и чая, мужчина складывает кофе к себе пакет. Он попросил её показать данного посетителя магазина. Он прошел к отделу кофе и чая и увидел вблизи стеллажа мужчину на вид около 30-35 лет с пакетом в руке, на которого ему указала незнакомая женщина. Затем он пошёл в сторону кабинета охранника Свидетель №1 и сказал ему, что мужчина сложил кофе к себе в пакет. Свидетель №1 пояснил, что видел данный факт по камерам видеонаблюдения. Они вместе пошли в отдел кофе и чая, но там они не нашли данного мужчину, после чего направились к выходу из магазина. Когда они стояли у банкомата, размещенного за кассовой зоной у выхода из торгового зала магазина, увидели, что тот мужчина, сложивший кофе к себе в пакет, направляется к кассам, удерживая при себе пакет. Они договорились с Свидетель №1 о том, что он встанет за автоматическими дверьми у выхода из помещения магазина и если понадобиться, то поможет ему задержать мужчину, а Свидетель №1 останется за кассовой зоной у выхода из помещения торгового зала. Поле этого, он встал за дверьми и через стекло видел, как мужчина, сложивший кофе к себе в пакет, прошёл мимо кассы, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. Свидетель №1 громко потребовал от него: «Товар верни!», но мужчина после этих слов только ускорил свой шаг и попытался покинуть магазин, но Свидетель №1 схватил его за рукав куртки, надетой на нем. Свидетель №1 повторил свое требование о возврате товара, однако, мужчина никак не отреагировал, и продолжал двигаться в сторону выхода, удерживая свой пакет, однако Свидетель №1 не дал ему это сделать. Затем Свидетель №1 продолжая удерживать мужчину за рукав, повёл его в кабинет директора магазина (л.д. 72-74).

Кроме того, в судебном заседании было непосредственно исследовано вещественное доказательство: компакт диск с записью камер видеонаблюдения супермаркета «Перекресток», на которой зафиксированы обстоятельства попытки открытого хищение чужого имущества – кофе ФИО1 10.10.2024 в супермаркете «Перекрёсток» АО ТД «Перекрёсток», расположенном по адресу: <...>.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении приведенных выше доказательств, влекущих безусловное признание их недопустимыми, суд не усматривает.

Поскольку оглашенные показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований ст. 164, 189 УПК РФ, протоколы содержат сведения о том, что они прочитаны участвующими лицами, записаны правильно, замечаний по их содержанию не поступило, суд не усматривает при их получении нарушений требований УПК РФ и признает их допустимыми доказательствами.

Суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, об обстоятельствах хищения подсудимым ФИО1 имущества АО Торговый Дом «Перекрёсток», поскольку они являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и объективно подтверждаются вещественным доказательством, отношением, инвентаризационным актом, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд исходит из того, что представитель потерпевшего и свидетели ранее с подсудимым знакомы не были и поводов к его оговору не имеют.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их достоверными в той части, что 10.10.2024, находясь в супермаркете «Перекрёсток», расположенном по адресу: <...>, он взял 11 банок кофе, которые сложил к себе в пакет, после чего направился в сторону выхода. Когда прошёл кассовую зону, не оплатив товар, увидел, что к нему бежит охранник. Он ускорил шаг, чтобы покинуть магазин, его схватили за рукав куртки и потребовали вернуть товар, поэтому кладет их в данной части в основу приговора.

Показания подсудимого о том, что он не пытался открыто похитить кофе из супермаркета «Перекресток» суд отвергает как недостоверные, расценивая как способ избежать ответственности за содеянное либо приуменьшить степень своей вины, поскольку они опровергнуты положенными в основу обвинительного приговора совокупностью достоверных доказательств.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества - 10 банок кофе «Монарх» и 1 банки кофе «Эгоист», принадлежащего АО Торговый Дом «Перекрёсток» стали очевидными для охранника супермаркета Свидетель №1, но в ответ на его требования вернуть похищенное имущество, ФИО1 от продолжения своих действий не отказался, продолжил его незаконное удержание при себе и попытался скрыться с места преступления, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан охранником супермаркета.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом характера действий ФИО1, фактических обстоятельств дела, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, подтвержденных другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО1 и стороны защиты о том, что первый не пытался открыто похитить чужое имущество, принадлежащего АО Торговый Дом «Перекрёсток», являются несостоятельными, поскольку опровергаются достоверными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также вещественным доказательством, положенными в основу приговора.

В связи с изложенным, оснований для переквалификации действий подсудимого, по доводам подсудимого и стороны защиты, у суда не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебно-психиатрических экспертиз не допущено. Компетентность экспертов сомнений не вызывает. Выводы экспертов по вопросу вменяемости ФИО1 являются обоснованными и мотивированными.

Поэтому, с учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд полагает, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за инкриминируемое ему деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие инвалидности 2 группы, состояние его здоровья, в том числе наличие признаков психического расстройства, не исключающего вменяемости; частичное признание вины.

Суд не усматривает активного способствования расследованию преступления, поскольку подсудимый не сообщил дознавателю какую-либо значимую информацию об обстоятельствах преступной деятельности, которая не была известна органу дознания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, с учётом обстоятельств содеянного и личности виновного, именно указанное состояние снизило его контроль за своими действиями, то есть повлияло на поведение и обусловило совершение им преступления.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания только в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, отбывание которого в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

<данные изъяты>

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд считает необходимым отменить.

Время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 26.08.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда с 02.07.2025 по 23.07.2025, из расчета один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от уплаты таковых не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и сохранять её до вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства ФИО1, – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей с 26.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда с 02.07.2025 по 23.07.2025, из расчета один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, товарно-транспортные накладные, - хранить в материалах уголовного дела; 11 банок кофе марок: «EGOISTE» и «MONARCH», - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО13

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката по назначению на дознании Пичурина А.В. в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Д.А. Сухов