Решение № 2-3580/2019 2-98/2020 2-98/2020(2-3580/2019;)~М-3719/2019 М-3719/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-3580/2019

Дело № 2-98/2020

УИД 13RS0023-01-2019-004782-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – ФИО3, его представителя ФИО4, адвоката, действующего на основании ордера № 2922 от 16 декабря 2019 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная»,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» - ФИО5, его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 13 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» (далее – ООО ГУК «Юго-западная») о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 411 452 руб. 13 коп., среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 января 2019 года по 31 октября 2019 года в общей сумме 1 485 741 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 139, 391, 394, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указал, что 17 декабря 2012 года протоколом общего собрания учредителей ООО ГУК «Юго-Западная» он назначен на должность директора общества, 1 февраля 2013 года издан приказ о приеме его на работу.

1 июня 2016 года с ним заключен трудовой договор, согласно которому его должностной оклад составляет 38 000 рублей в месяц, вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности общества составляет 75 % от должностного оклада в месяц.

В дальнейшем 1 июня 2017 года с ФИО3 заключен трудовой договор, согласно которому его должностной оклад составляет 50 106 рублей в месяц, вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности общества составляет 75 % от должностного оклада в месяц. При этом заработная плата, включая премии и надбавки, выплачивается одновременно с выплатой заработной платы работникам организации из средств организации (пункт 4.2 трудового договора). Трудовой договор считается расторгнутым при получении приказа об увольнении директора с его личной подписью об ознакомлении (пункт 6.8 трудового договора).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2018 года по делу № А39-13/2018 должник ООО ГУК «Юго-Западная» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на срок до 19 июня 2019 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 июня 2019 года по делу № А39-13/2018 срок конкурсного производства продлен до 25 ноября 2019 года.

При этом ему за период с августа 2018 года по текущий день не выплачивается заработная плата. Ему также известно, что заработная плата за период с августа по декабрь 2018 года ему начислена, не выплачена, а период с января 2019 года по текущее время является вынужденным прогулом.

Полагает, что незаконными действиями работодателя ему причине моральный вред, который выразился в бессоннице, стрессе и повышении давления. Причиненный моральный вред он оценивает в 100 000 рублей (л.д. 1-3, 38-39).

10 января 2020 года истец ФИО3 уточнил ранее заявленные требования, о чем представил заявление в письменной форме, в котором указал, что задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате с 1 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года без учета НДФЛ будет составлять 472 934 руб. 13 коп.

24 января 2020 года истец ФИО3 уточнил ранее заявленные требования, о чем представил заявление в письменной форме, просил суд взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 января 2019 года по 31 октября 2019 года в общей сумме 1 093 226 руб. 05 коп. (без удержания НДФЛ).

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО ГУК «Юго-Западная» ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО ГУК «Юго-Западная» ФИО6 суду объяснил, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по заработной плате перед истцом в размере 364 396 руб. 56 коп., относительно требований в остальной части возразил, просил суд оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО ГУК «Юго-Западная» от 17 декабря 2012 года директором общества назначен ФИО3

На основании указанного протокола директором общества ФИО3 издан приказ № 1, согласно которому он приступил к обязанностям директора с 24 декабря 2012 года.

Согласно приказу № 1-пс от 1 февраля 2013 года ФИО3 принят на работу директором общества с тарифной ставкой (окладом) согласно штатному расписанию.

Трудовые договоры от 1 июня 2016 года, от 1 июня 2017 года, заключенные с ФИО3, представлены суду истцом в незаверенных копиях. Из сообщения представителя конкурсного управляющего ФИО5 – ФИО6 от 23 декабря 2019 года следует, что трудовой договор, заключенный с ФИО3 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО ГУК «Юго-Западная» не передавались.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований ссылаться на данные документы, которые не обладают признаками допустимости.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Являясь директором ООО ГУК «Юго-Западная», истец обязан был соблюсти требования закона, обеспечив наличие у себя на руках второго экземпляра трудовых договоров (от 1 июня 2016 года, от 1 июня 2017 года), копии которых представлены им суду. Однако этого им сделано не было.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из штатного расписания, составленного 9 января 2017 года на период с 1 января 2017 года, следует, что оклад директора составляет 50 106 рублей, каких-либо надбавок не установлено.

Положение об оплате труда и премировании сотрудников ООО ГУК «Юго-Западная», утвержденное 1 февраля 2013 года, устанавливает, что оклад выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Из объяснений ФИО3 следует, что заработная плата выплачивалась сотрудникам, в том числе и ему, на карту, при этом с 5 по 10 число месяца, следующего за отработанным, выплачивался аванс, окончательный расчет производился за отработанный месяц с 20 по 25 число следующего месяца.

Материальная помощь директору компании выплачивается по соглашению с учредителями общества в размер 2-х месячных фондов оплаты труда.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО ГУК «Юго-Западная» от 6 декабря 2017 года полномочия директора общества ФИО3 продлены в связи с истечением срока еще на 5 лет.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 9 июля 2018 года в отношении ООО ГУК «Юго-Западная» введена процедура наблюдения сроком до 5 декабря 2018 года, применяемая в деле о банкротстве. Временным управляющим утвержден ФИО5 (л.д. 19-21).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2018 года по делу № А39-13/2018 должник ООО ГУК «Юго-Западная» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на срок до 19 июня 2019 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 июня 2019 года по делу № А39-13/2018 срок конкурсного производства продлен до 25 ноября 2019 года.

Приказом конкурсного управляющего ФИО2 от 27 декабря 2018 года ФИО3 уволен из ООО ГУК «Юго-Западная», основанием увольнения указано решение Арбитражного суда от 24 декабря 2018 года.

Сведения об ознакомлении ФИО3 с приказом отсутствуют, из объяснений представителя конкурсного управляющего ФИО5 - ФИО6 следует, что копия приказа об увольнении направлена ФИО3 по почте 18 февраля 2019 года, в подтверждение чему представлен список почтовых отправлений.

В силу пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании статьи 129 названного Федерального закона № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Из анализа названных норм следует, что расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с признанием данной организации (должника) банкротом решением арбитражного суда, обусловлено требованием федерального закона и не является инициативой организации, в данном случае ООО ГУК «Юго-Западная».

Приказ от 27 декабря 2018 года истец не оспорил, требований об изменении даты увольнения не заявлял, а вопрос законности увольнения к предмету настоящего спора отношения не имеет.

О неосуществлении им фактически обязанностей руководителя в связи с принятием Арбитражным судом Республики Мордовия решения по делу № А39-13/2018 о признании должника ООО ГУК «Юго-Западная» несостоятельным (банкротом) и о том, что полномочия руководителя должника с этого времени осуществляет конкурсный управляющий, ФИО3 было известно, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Мордовия им переданы конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности, о чем составлен акт приема – передачи 27 декабря 2018 года.

В этой связи, суд считает установленным и соответствующим закону то обстоятельство, что директор ООО ГУК «Юго-Западная» на основании указанного приказа прекратил свои полномочия в качестве руководителя должника. На работу в ООО ГУК «Юго-Западная» в ином качестве в организацию он не принимался. Доказательств осуществления трудовой деятельности в качестве директора общества после принятия Арбитражным судом Республики Мордовия решения о признании ООО ГУК «Юго-Западная» несостоятельным (банкротом) истец не представил.

В этой связи, исковые требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 января 2019 года по 31 октября 2019 года удовлетворению не подлежит.

Относительно задолженности по заработной плате ответчика перед истцом за 2018 год судом установлено следующее.

В числе прочих документов по акту приема-передачи от 27 декабря 2018 года директор ООО ГУК «Юго-Западная» передал конкурсному управляющему ФИО5 электронную базу данных 1С на диске в количестве 1 шт.

Ответчиком суду представлен свод по начислениям, удержаниям и выплатам сотруднику ФИО3:

Месяц

долг на начало периода

норма рабочих дней

отработано, дней

отпуск

начислено

удержано

выплачено

оклад

месячная премия

разовая премия

отпуск

материальная помощь

НДФЛ

аванс

заработная плата

долг на конец периода

Январь 2018

40 338,28

17

17

50 106

19 040,28

8 989

20 000

40 338,28

40 157,28

Февраль 2018

40 157,28

19

19

50 106

19 040,28

50 100

15 502

20 000

83 657,28

40 244,28

Март 2018

40 244,28

20

20

50 106

19 040,28

69 146

17 978

20 000

100 244,28

40 314,28

Апрель 2018

40 314,28

21

21

50 106

19 040,28

8 989

20 000

80 471,56

0,00

Май 2018

0,00

20

6
с 14.05

.2018-

81 312

39 350,64

130 053

184 766

56 093

241 122,82

138 265,82

Июнь 2018

138 265,82

20

20

25.06

.2018

65 520

26 863,20

12 009

18 400

218 640,02

-18 400,00

Июль 2018

-18 400,00

22

22

65 520

26 863,20

12 010

61 973,20

0,00

Август 2018

0,00

23

23

164 836

89 901,00

46 387,20

39 146

20 000

77 339,05

164 639,15

Сентябрь 2018

164 639,15

20

20

79 708

35 868,60

15 025

121 473,98

143 716,77

Октябрь 2018

143 716,77

23

23

79 708

35 868,60

15 025

43 165,17

201 103,20

Ноябрь 2018

201 103,20

21

21

79 708

35 868,60

15 025

301 654,80

Декабрь 2018

301 654,80

21

19

72 116,78

9 375

364 396,58

за декабрь в январе

364 396,58

7 591,24

371 987,82

Из данных сведений следует, что размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составляет 371 987 руб. 82 коп. При этом сумма задолженности в размере 364 396 руб. 58 коп. образовалась после удержания НДФЛ, из суммы в размере 7591 руб. 24 коп. НДФЛ удержан не был.

Данные по поступившим истцу от ответчика выплатам за 2018 год, имеющиеся у ответчика, соответствуют сведениям, представленным истцом в виде выписки из лицевого счета по его карте за 2018 год:

дата выплаты

сумма

10 января 2018 года

40 338,28

25 января 2018 года

20 000,00

8 февраля 2018 года

40 157,28

19 февраля 2018 года

43 500,00

19 февраля 2018 года

20 000,00

6 марта 2018 года

40 244,28

14 марта 2018 года

60 000,00

23 марта 2018 года

20 000,00

6 апреля 2018 года

40 314,28

13 апреля 2018 года

20 000,00

28 апреля 2018 года

40 157,28

11 мая 2018 года

74 000,00

17 мая 2018 года

30 000,00

21 мая 2018 года

137 122,82

06 июня 2018 года

60 157,28

13 июня 2018 года

28 086,32

18 июня 2018 года

10 955,42

19 июня 2018 года

12 800,00

21 июня 2018 года

106 641,00

25 июня 2018 года

18 400,00

18 июля 2018 года

60 000,00

30 июля 2018 года

1 973,20

9 августа 2018 года

20 000,00

21 августа 2018 года

10 005,53

23 августа 2018 года

21 148,47

28 августа 2018 года

25 074,40

30 августа 2018 года

21 110,65

3 сентября 2018 года

83 660,95

25 сентября 2018 года

16 448,22

27 сентября 2018 года

21 364,81

3 октября2018 года

29 544,04

5 октября 2018 года

4 280,59

9 октября 2018 года

9 340,54

Сторонами представлены расчетные листки по заработной плате ФИО3 за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года. Указанные в них начисления, удержания согласуются между собой. Однако имеются расхождения в начислениях и удержаниях в расчетных листках, представленных сторонами за декабрь 2018 года. Так, в расчетном листке, представленном ФИО3, помимо оклада указана месячная премия в размере 54 087 руб. 57 коп. Сведений о начислении такой премии в расчетных листках, представленных конкурсным управляющим, не имеется.

Из объяснений ФИО3 следует, что конкурсным управляющим за декабрь 2018 года ему начислена премия, однако данное обстоятельство ничем не подтверждается – приказа о премировании за указанный месяц не имеется, суду такой приказ не представлен. Согласно объяснениям представителя ответчика ФИО6 такой приказ конкурсным управляющим не издавался.

Показания свидетеля ФИО1, работавшей главным бухгалтером ООО ГУК «Юго-Западная», согласно которым приказ о премировании за декабрь 2018 года издавался, не могут быть достоверным источником о размере премии ФИО3, поскольку она не смогла пояснить, были ли таком приказе сведения о начислении ФИО3 премии, а также указать ее размер.

Согласно Положению о премировании руководящих, инженерно-технических работников, служащих ООО ГУК «Юго-Западная» премия выплачивается руководящему, инженерно-техническому работнику и служащему общества по итогам работы за месяц. Размер премии не должен превышать 75% должностного оклада в месяц. Премирование осуществляется за выполнение следующих основных показателей: выполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работников – до 35%, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка – до 15%, качественное выполнение поручений директора общества – 15%, обеспечение уровня сбора платежей населения по жилищно-коммунальным услугам не менее 95% - до 10%. Руководящим, инженерно-техническим работникам, служащим ООО ГУК «Юго-Западная» в соответствии с настоящим положением и на основании перечня упущений премия может не начисляться полностью или частично. Основанием для определения размера премии работников общества являются основные показатели и перечень производственных упущений конкретно для каждой категории (Приложение № 9).

Положением установлены основания для лишения премии полностью, в частности, для не выполнивших производственные указания директора.

Из имеющихся в деле документов следует, что премирование сотрудников ООО ГУК «Юго-Западная» осуществлялось на основании приказов о премировании, размер премии устанавливался в процентном соотношении от оклада и в зависимости от показателей, выполнение которых в таком приказе не отражалось (приказы № 25 от 30 ноября 2017 года, № 80 от 29 ноября 2017 года).

Сам по себе расчетный листок за декабрь 2018 года, представленный истцом, содержащий в себе сведения о начислении ему месячной премии в размере 54 087 руб. 57 коп., не свидетельствует о том, что указанная премия ему была начислена, поскольку иных доказательств в подтверждение этому суду не предоставлено.

Из документов, представленных суду конкурсным управляющим, следует, что по табелю учета рабочего времени из 21 дня, являющихся по производственному календарю рабочими днями в декабре 2018 года, ФИО3 отработано 19 дней.

Исходя из этого, ему начислена заработная плата в размере оклада, составляющего 79 708 рублей (расчетные листки за декабрь 2018 года и январь 209 года).

Свод по начислениям, удержаниям и выплатам сотруднику ФИО3, представленный ответчиком, также содержит в себе информацию именно о таком размере заработной платы за декабрь.

При этом обязанности руководителя ООО ГУК «Юго-Западная» в январе 2019 года исполнял конкурсный управляющий ФИО5, который произвел доначисление ФИО3 заработной платы в январе 2019 года за декабрь 2018 года.

Изменения в начисленных суммах конкурсным управляющим ФИО5 не вносились, в этой связи, суд считает, что руководителем ООО ГУК «Юго-Западная» ФИО3 была в декабре начислена заработная плата в размере 79 708 рублей (72 116 руб. 78 коп. в декабре 2018 года и из указанной суммы уже удержан НДФЛ в размере 9375 рублей, и 7591 руб. 24 коп., НДФЛ не удержан).

Суд учитывает, что задолженность по заработной плате по общим правилам взыскивается по решению суда без вычета НДФЛ, поскольку иное противоречило бы требованиям закона, так как суд не является налоговым агентом и удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством производится при исполнении решения суда.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

По положениям пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Из вышеприведенных норм следует, что исчисление и уплата НДФЛ производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, тогда как суд по отношению к истцу налоговым агентом не является.

Между тем, согласно своду по начислениям, удержаниям и выплатам сотруднику ФИО3, по начисленным и выплаченным суммам за 2018 год сумма НДФЛ обществом удержана, за исключением суммы в размере 7591 руб. 24 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО3 с ответчика ООО ГУК «Юго-Западная» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 1 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 364 396 руб. 58 коп. (с вычетом НДФЛ) и в размере 7591 руб. 24 коп. (без вычета НДФЛ).

Требование истца ФИО3 о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений части первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО3 уволен из ООО ГУК «Юго-Западная» приказом конкурсного управляющего ФИО5 от 27 декабря 2018 года, основанием увольнения указано решение Арбитражного суда от 24 декабря 2018 года.

Конкурсным управляющим ФИО5 в дополнении к отзыву на исковые требования ФИО3 указано, что неоспариваемая задолженность ООО ГУК «Юго-Западная» перед истцом составляет 364 396 руб. 56 коп.

Однако при увольнении данная сумма ответчиком истцу не выплачена. Не сделано этого и в течении всего 2019 года.

При этом сведений о том, по какой причине неоспариваемая задолженность по заработной плате, не уплачена до настоящего времени, ответчиком не представлено, как и доказательств в подтверждение невозможности уплатить указанную сумму по вине истца.

Из показаний свидетеля ФИО1, работавшей главным бухгалтером ООО ГУК «Юго-Западная» следует, что она уволилась из организации 31 января 2019 года. Ей была начислена заработная плата с сентября 2018 года по день увольнения, которую она получила по судебному приказу.

В этой связи, судом установлено, что организация располагала денежными средствами на выплату заработной платы своим работникам исходя из очередности удовлетворения требований кредиторов должника, установленной Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Факт нарушения прав истца действиями ответчика, выразившимися в невыплате в установленный срок заработной платы, установлен, в связи, с чем ему были причинены нравственные страдания.

С учетом требований истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО ГУК «Юго-Западная» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7220 рублей согласно следующему расчету: (371 987 руб. 82 коп. - 200 000 рублей) х 1 % + 5200 рублей (по требованию о взыскании задолженности по заработной плате) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 января 2019 года по 31 октября 2019 года и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 1 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 364 396 руб. 58 коп. (трехсот шестидесяти четырех тысяч трехсот девяноста шести рублей пятидесяти восьми копеек) (без учета НДФЛ) и в размере 7591 руб. 24 коп. (семи тысяч пятисот девяноста одного рубля двадцати четырех копеек) (с учетом НДФЛ), в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Юго-Западная» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 7220 (семи тысяч двухсот двадцати) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева