Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело № 10-7/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ужур 11 октября 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ужурского района Вишневского К.Д.,

осужденного ФИО1, с использованием системы видеоконференцсвязи,

защитника Полежаева С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

представителя потерпевшего ГУ УПФР РФ в Ужурском районе Красноярского края Г.И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 28 августа 2017 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин России, имеющий среднее образование, неженатый, не работающий, судимый:

1. 06.09.2016 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом, изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.11.2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

зарегистрированный по <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 06.09.2016 года) на 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленного законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Как следует из приговора мирового судьи, преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь студентом очного отделения КГБПОУ «Красноярский аграрный техникум» на основании приказа № от 28.08.2014 года, 07 декабря 2015 года обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Ужурском районе Красноярского края, расположенное по <адрес>, с заявлением о выплате пенсии по случаю потери кормильца. При этом он был предупрежден о необходимости безотлагательно известить ГУ УПФР РФ в Ужурском районе Красноярского края об обстоятельствах влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. 18 декабря 2015 года ФИО1 был отчислен из КГБПОУ «Красноярский аграрный техникум» на основании приказа № от 18.12.2015 года как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Будучи отчисленным из КГБПОУ «Красноярский аграрный техникум», ФИО1 о факте, влекущем прекращение денежной выплаты, в ГУ УПФР РФ в Ужурском районе Красноярского края не сообщил. В результате чего в период с 01 января 2016 года по май 2016 года ГУ УПФР РФ в Ужурском районе Красноярского края ФИО1 была выплачена денежная пенсия по случаю потери кормильца в сумме 30 335 рублей 17 копеек и доплата до социальной нормы в сумме 11 719 рублей 83 копейки. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ГУ УПФР РФ в Ужурском районе Красноярского края материальный ущерб на общую сумму 42055 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, так как вину он признал в полном объеме, обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем просит приговор мирового судьи отменить при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Ужурского района Сакутин А.В. указал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Приговор постановлен судом с учетом всех установленных по делу обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, а так же с учетом данных о личности ФИО1 и материалов его характеризующих. Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 28.08.2017 года является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Ужурском районе Красноярского края Г.И.Н. указала, что дело рассмотрено полно и всесторонне, полагает, что оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 28 августа 2017 года не имеется, а апелляционная жалоба осужденного, не может быть удовлетворена.

В судебном заседании осужденный ФИО1 посредством видеоконференцсвязи доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил в случае отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ учесть, что преступление он совершил впервые и снизить назначенное наказание.

Защитник адвокат Полежаев С.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Заместитель прокурора Ужурского района Вишневский К.Д. считает приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от 28 августа 2017 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, приговор мирового судьи просит оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Представитель потерпевшего Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Ужурском районе Красноярского края Г.И.Н. в судебном заседании просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения стороны обвинения и представителя потерпевшего, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судебного разбирательства. ФИО1 было понятно предъявленное обвинение, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, он признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вывод мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства при этом не нарушены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, и в соответствии с содеянным ФИО1 верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленного законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения данного преступления не был судим. При назначении ФИО1 наказания мировым судьей правильно учтено смягчающее наказание обстоятельство в виде полного признания вины в совершении данного преступления. Также мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая молодой и трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Размер наказания в виде обязательных работ, определен мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, оснований считать его несправедливым в силу чрезмерной суровости не имеется.

Кроме того, при назначении наказания мировой судья обоснованно учел, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, до его осуждения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 06.09.2016 года, и правомерно окончательно назначил наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Не находит суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, оснований для назначения осужденному, наказания с применением ст. 64 УК РФ. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности и не уменьшают степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

II О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 28 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова