Решение № 2-181/2025 2-181/2025(2-2161/2024;)~М-2125/2024 2-2161/2024 М-2125/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-181/2025

Дело № 2-181/2025 (2-2161/2024)

УИД 27RS0014-01-2024-003121-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием:

представителя истца помощника Советско-Гаванского городского прокурора Ползиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Ремстрой Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Восток Ремстрой Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен слесарем в ООО «Восток Ремстрой Сервис». ФИО1 была установлена заработная плата в размере 30 000 руб., включающая в себя должностной оклад. При выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцу не выплачивался районный и северный коэффициенты. Просит взыскать с ООО «Восток Ремстрой Сервис» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату в размере 138 453,44 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 890,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., решение обратить к немедленному исполнению.

Представитель истца помощник Советско-Гаванского городского прокурора Ползикова А.А. в судебном заседании исковые требования, а также ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Восток Ремстрой Сервис» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Восток Ремстрой Сервис» в должности слесаря, с тарифной ставкой (окладом) 30 000 руб.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п.3 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника.

Экземпляр трудового договора сторонами в судебное заседание не представлен, однако, факт трудоустройства истца в указанный период, ответчиком не оспаривался.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3).

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Часть 1 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а ч. 3 той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Негативное воздействие, которое оказывает на здоровье человека проживание и осуществление трудовой деятельности в регионах с особыми климатическими условиями, и связанный с этим риск преждевременной утраты трудоспособности обусловливает принятие мер, призванных компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты.

В этих целях федеральным законодательством установлена система специальных гарантий и компенсаций, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (прежде всего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях) (ч. 2 ст. 146 и ст. 148 ТК РФ). Повышение оплаты труда таким работникам направлено не только на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой в особых климатических условиях, но и на выравнивание уровня жизни населения в этих регионах.

Районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определённый в соответствии с установленной системой оплаты труда.

Соответственно, каждому работнику в равной мере гарантируется как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, так и повышенная оплата в случае выполнения работы в особых климатических условиях.

Hа основании изложенного, районный коэффициент и северная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не включаются в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из представленных суду документов: копии приказа о приеме на работу, расчетных листков усматривается, что истцу начислялась заработная плата в виде оклада, а также компенсация за неиспользованный отпуск, без начисления районного коэффициента и северной надбавки.

Согласно расчету истца, в связи с выплатой ФИО1 заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки у работодателя сложилась задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ - 53 887,80 руб. в размере 138 453,44 руб., а также задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 991,58 руб.

Проверив представленный расчет, суд не может с ним согласиться, ввиду следующего.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено 10 646 руб., в то время как с учетом районного коэффициента и северной надбавки размер заработной платы составляет 20 227,40 руб. (10 646х1,9), следовательно, недоплата составляет 9 581,40 руб. (20 227,40 – 10 646); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено по 30 000 руб., в то время как с учетом районного коэффициента и северной надбавки размер заработной платы составляет 57 000 руб. (30 000 х 1,9), следовательно, недоплата составляет 27 000 руб. (57 000 – 30 000) за каждый месяц; в ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено 32 600 руб., в то время как с учетом районного коэффициента и северной надбавки размер заработной платы составляет 61 940 руб. (32 600 х 1,9), следовательно, недоплата составляет 29 340 руб. (61 940 – 32 600); в феврале 2023 истцу начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере 46 509 руб., то время как с учетом районного коэффициента и северной надбавки размер заработной платы и компенсации при увольнении составляет 88 367,10 руб. (46 509 х 1,9), следовательно, недоплата составляет 41 858,10 руб. (88 367,10 – 46 509).

Таким образом, общий размер недоплаченной истцу ответчиком заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с начислением заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки составляет 134 779,50 руб.

Кроме того, судом установлено, что размер начисленной истцу заработной платы за спорный период составил 135 846 руб.

Согласно представленной истцом выписки по счету ПАО Сбербанк, в спорный период истцу перечислена заработная плата в размере 26 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Иные перечисления, указанные в выписке по счету судом во внимание приняты быть не могут, поскольку они осуществлялись от иного юридического лица (ООО «Сервис-ДВ»), либо в назначении платежа указано «выдача под отчет»), что не может быть соотнесено судом именно с выплатой истцу ответчиком начисленной заработной платой за спорный период.

Вместе с тем, согласно расчету представителя истца, им подтвержден факт получения денежных средств истцом от ООО «Восток Ремстрой Сервис» в размере 86 100 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает факт выплаты истцу заработной платы в спорный период в размере 86 100 руб., установленным, поскольку он подтвержден истцом, в связи с чем размер начисленной и недоплаченной истцу заработной платы (без учета подлежащего удержанию работодателем НДФЛ), составляет 38 553 руб. (135 846 руб. – (86 100+13%).

С учетом этого, общий размер задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 173 332,50 руб. (134 779,50 руб. + 38 553 руб.).

Надлежащих доказательств отсутствия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом, суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 149 344,19 руб. (138 453,44 руб. + 10 890,75 руб.), то есть в меньшем размере, чем установлено судом.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 96 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению в заявленном в размере – 149 344,19 руб.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По делу установлены неправомерные действия ответчика по несвоевременной выплате истцу заработной платы, чем истцу безусловно причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а потому на ответчике лежит обязанность компенсировать причиненный моральный вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца.

С учетом всех изложенных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости. суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, в размере 3 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец и прокурор в соответствии с подп.1 и 19 п.1 ст.333.36 НК РФ и ст.393 ТК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, с учетом положений ч.6 ст. 52 НК РФ то есть в размере 8 480 руб. (5 480 руб. – имущественные требования + 3 000 руб. неимущественные требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 212 ГПК РФ, которые в силу своей исключительности могут сделать невозможным исполнение решения суда, материалами дела не подтверждается, в связи с чем основания для удовлетворения заявления прокурора о приведении решения к немедленному исполнению, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток Ремстрой Сервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 344 рубля 19 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в обращении решения суда к немедленному исполнению, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток Ремстрой Сервис» (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в размере 8 480 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2025.

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна. судья В.А. Анохина