Приговор № 1-468/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-468/2019

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Захаровой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.

подсудимого ФИО1.,

защитника Марковой О.Б., <данные изъяты>

представителя потерпевшего <данные изъяты>.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонии-поселения.

<данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ с приговором от <данные изъяты> общий срок 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

<данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 сложено наказание по приговору от <данные изъяты>. Общий срок назначен 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренногост.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу <данные изъяты> в торговом зале помещения магазина <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, передал <данные изъяты> в качестве оплаты за товар купюру «2000 дублей», не являющуюся платежным средством, выдав ее за средство платежа номиналом 2000 рублей. Введенная в заблуждение обманными действиями ФИО1, ФИО2, передала ему имущество (товар) – котлеты лососевые 0,77 кг., стоимостью 94 рубля 08 копеек, (продажной стоимостью 134 рубля 75 копеек за 0,77 кг.), майонез «ФИО3 провансаль», стоимостью 41 рубль 87 копеек за 1 штуку (продажной стоимостью 65 рублей 00 копеек за штуку) пакет майка стоимостью 1 рубль 39 копеек (продажной стоимостью 1 рубль 67 копеек за штуку), пакет «Бронза» стоимостью 2 рубля 19 копеек (продажной стоимостью 4 рубля 00 копеек за штуку), пирожное «Чокопай Лотте» стоимостью 86 рублей 34 копейки за 1 штуку( продажной стоимостью 135 рублей 00 копеек за штуку) сигарет «kent 4 silverNeo» стоимостью 107 рублей 54 копейки за штуку (продажной стоимостью 135 рублей 00 копеек за штуку), сигареты «WinstonXSBlue» стоимостью 94 рубля 92 копейки за штуку (продажной стоимостью 120 рублей 00 копеек за штуку) и сдачу в сумме 1404 рубля 25 копеек, принадлежащие <данные изъяты> с которыми ФИО1 скрылся с места преступления, причинив имущественный ущерб ООО «Кузнецкая рыбная компания» на общую сумму 1832 рубля 58 копеек, который складывается из стоимости котлет лососевых 0,77 кг., стоимостью 94 рубля 08 копеек за 0,77 кг., майонеза «ФИО3 провансаль» стоимостью 41 рубль 87 копеек за штуку, пакета майки стоимостью 1 рубль 39 копеек за штуку, пакета «Бронза» стоимостью 2 рубля 19 копеек за штуку, пирожного «Чокопай Лотте» стоимостью 86 рублей 34 копейки за штуку, сигарет «kent 4 silverNeo» стоимостью 107 рублей 54 копейки за штуку, сигарет «WinstonXSBlue» стоимостью 94 рубля 92 копейки за штуку и суммы сдачи 1404 рубля 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину свою в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего <данные изъяты> Н.А. в сумме 1832 рубля 58 копеек признал в полном объеме.

Защитник Маркова О.Б. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий по ст.158.1 УК РФ согласна, не оспаривает и сумму исковых требований.

Государственный обвинитель Бурягина Е.Е., представитель потерпевшего <данные изъяты> Н.А. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражали, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, работает, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, исковые требования признал в полном объеме, готов возмещать причиненный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, в качестве смягчающего обстоятельства суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, то обстоятельство, что <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, так как ФИО1, судим 18.03.2016г., 26.12.2016г., 11.05.2017г. за совершение умышленных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке по которым не погашена, освободившись из мест лишения свободы по отбытию срока 10.10.2018г., вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ущерб был причинен в результате умышленных действий ФИО1, который исковые требования, заявленные потерпевшей стороной, признал в полном объеме.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, а также возложить дополнительную обязанность возместить причинный преступление вред.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья (подпись) Н.В. Гауз

Подлинник документа находится в <данные изъяты>