Приговор № 1-36/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

1-36/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 21 февраля 2018 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никольского П. Н.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, разнорабочего ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

дата около <данные изъяты> в <адрес> при производстве по делу об административном правонарушении в служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОМВД России по г. Нягани лейтенант полиции Потерпевший №1, обязанный выявлять и пресекать административные правонарушения и преступления, предложил водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО1 с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, желая причинить вред здоровью сотрудника полиции, нанес один удар кулаком левой руки в лицо Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 ушиб мягких тканей правой скуловой области, не повлекший вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с дата он ехал на автомобиле <данные изъяты> и под утро на <адрес> был остановлен сотрудниками полиции в форме. Сотрудники полиции забрали ключ зажигания, посадили его в служебный автомобиль и стали заполнять протокол.

Он отказался пройти освидетельствование, попытался выйти из служебного автомобиля, но сотрудники полиции стали его держать. Он начал бороться руками с сотрудником полиции и оторвал погон. Он не помнит, как ударил сотрудника полиции, но допускает, что мог ударить, когда пытался оторваться от сотрудника полиции. В этот момент он был нетрезвым и упрекал сотрудников полиции. Сейчас он раскаялся и приносит извинения.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что дата в форменном обмундировании он заступил на службу с инспектором Свидетель №1, и под утро дата они остановили для проверки автомобиль <данные изъяты> с одной работающей фарой. Он в установленном порядке представился и назвал причину остановки. За рулем этого автомобиля находился ФИО1, у которого документов не оказалось. От ФИО1 исходил запах алкоголя, поэтому ФИО1 пересадили на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством. В ответ ФИО1 повел себя агрессивно, попытался выйти из автомобиля, оторвал ему погон. Он схватил ФИО1 за руки, но ФИО1 вырвал свою левую руку, ударил его в правый глаз, разбил стекло служебного автомобиля. От удара у него появился ушиб на скуле в области правого глаза.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал при проверке показаний на месте, о чем изложено в протоколе проверки показаний на месте от дата, и в ходе очных ставок с ФИО1, что отражено в протоколах очных ставок от дата и от дата.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в дата года, число не помнит, он находился на службе вместе с Потерпевший №1 и остановил автомобиль <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес>. Они были в форменном обмундировании и представились. За рулем автомобиля сидел ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. Для удостоверения личности ФИО1 посадили в служебный автомобиль, где ФИО1 стал возражать против освидетельствования и отстранения от управления, размахивал руками, оторвал погон с формы Потерпевший №1 и левой рукой ударил в правый глаз Потерпевший №1, ногой сломал видеорегистратор.

Свои показания Свидетель №1 на предварительном следствии подтвердил на очной ставке с ФИО1

Свидетель Свидетель №2 показал, что летом дата, дату не помнит, в <адрес> он находился в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1, которого задержали сотрудники полиции в форме. Он видел, что до поездки на автомобиле ФИО1 употребил поллитра пива. ФИО1 забрали в служебный автомобиль вместе с ключами от зажигания. После чего он видел, что в служебном автомобиле все стали размахивать руками. ФИО1 отмахивался от сотрудников.

Согласно рапорту Потерпевший №1 дата около <данные изъяты> при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 левой рукой нанес удар в лицо Потерпевший №1

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, в <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» имеет надписи «ДПС», «ОМВД России по г. Нягани» и повреждения стекла правой передней пассажирской двери.

Согласно выписке из приказа № л/с от дата «По личному составу» с дата Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОМВД России по г. Нягани.

Должностная инструкция инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОМВД России по г. Нягани Потерпевший №1 предусматривает обязанности по пресечению административных правонарушений и выявлению преступлений и лиц, имеющих намерение совершить преступление.

Согласно графику работы сотрудников ОВ ДПС ОМВД России по г. Нягани и расстановке нарядов с дата Потерпевший №1 находился на службе.

В заключении эксперта № указано, что дата в <данные изъяты> при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелся ушиб мягких тканей правой скуловой области давностью до суток от момента обращения за медицинской помощью, который мог возникнуть от воздействия твердого тупого предмета и не причинил вреда здоровью.

Как видно из протокола проверки показаний на месте от дата, ФИО1 в <адрес> в служебном автомобиле пояснил обстоятельства и продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений сотруднику полиции.

Копии постановления о назначении административного наказания от дата в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, протокола об отстранении от управления транспортным средством от дата, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, протокола о задержании транспортного средства от дата, постановлений по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.3, части 2 статьи 12.37 КоАП РФ подтверждают участие Потерпевший №1 в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам.

При оценке доказательств суд принимает во внимание и в целом доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Анализируя показания указанных лиц, суд принимает во внимание всю совокупность их показаний, что в целом не препятствует их правильной оценке. Показания потерпевшего дополняются показаниями свидетелей и уверенно изобличают подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не усматривается. Правильность понимания со стороны подсудимого и законный характер действий Потерпевший №1 у суда сомнений не вызывает.

Совокупность показаний согласуется с протоколом осмотра места происшествия, рапортом, выпиской из приказа, должностной инструкцией, заключением эксперта, протоколами проверки показаний на месте и очных ставок и дополняется ими. В приведенных судом письменных доказательствах отражены достаточные данные для дела.

Форма и содержание протоколов следственных действий, документов, заключения эксперта соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Заключение эксперта выполнено экспертом государственного экспертного учреждения, мотивировано, основано на исследовании фактических обстоятельств с учетом предмета исследования, содержит полные и объективные выводы и принимается судом во внимание.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в исследованных и принятых судом доказательствах.

Действия сотрудника полиции Потерпевший №1 соответствуют положениям Федерального закона «О полиции». Требования являются законными и предъявлены в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Поэтому суд исследовал и критически оценивает показания подсудимого ФИО1, выдвинувшего версию о причинении по неосторожности телесных повреждений Потерпевший №1

При этом сторона защиты не представила суду достаточные доказательства, порождающие сомнения в виновности подсудимого.

Возражения ФИО1 против обвинения также проверялись в порядке статьи 144 УПК РФ и получили надлежащую оценку в постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

На этом основании суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Потерпевший оставляет вопрос о наказании на усмотрение суда.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 несудим, вину признал, заявил о раскаянии в содеянном, дал признательные показания на предварительном следствии, трудоспособен, имеет устойчивые социальные связи, место работы и место жительства, на <данные изъяты>, положительно характеризуется с места жительства, общественной организацией и с места службы в Вооруженных Силах РФ.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления,

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – отсутствие судимости, трудоспособность, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, места работы и места жительства, <данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства, от общественной организации и с места службы в Вооруженных Силах РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 справедливого наказания в виде штрафа с учетом части 1 статьи 62 УК РФ, не находя оснований для применения статьи 64 УК РФ.

С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов