Приговор № 1-36/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

КОПИЯ

дело № 1-36/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 19 февраля 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Когалыма Соколова В.А.,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время следствием не установлено, находясь в помещении ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного обогащения за счет совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила лежащую на полу банковскую карту банка «Сбербанк России» № **** **** **2047, привязанную к лицевому счету №, эмитированную на имя Потерпевший №1, являющейся её знакомой.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, посредством банкоматов, расположенных на территории <адрес>, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, достоверно зная ПИН-код к данной банковской карте, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершила хищения денежных средств, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ около 14:15, точное время следствием не установлено,путем транзакции в банкомате, расположенном в магазине «Русская поляна» по адресу: <адрес>, в размере 28 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ около 09:35, точное время следствием не установлено,путем транзакции в банкомате, расположенном в магазине «Русская поляна» по адресу: <адрес>, в размере 20 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступления и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> ФИО4 и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой обвинение понятно, она согласна с обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также мнения участников процесса.

При назначении наказания подсудимой суд учел содеянное, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым суд относит признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, а также личность подсудимой: ФИО1 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, по месту работы характеризуется положительно, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее семьи, мнение потерпевшей, приходит к выводу, что подсудимой в целях исправления необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Назначая подсудимой наказание в виде штрафа, суд исходит из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.

Каких-либо оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимым суд не усматривает, поскольку в их действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: расписку, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату ФИО3, суд полагает необходимым ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: расписку, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику ФИО3, участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры