Приговор № 1-36/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кондинского района Кидрасова Р.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карповой Л.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>, пгт. <адрес> – Югры работающего в должности пожарного в Кондинском лесхозе, состоящего на учете у врача-нарколога, военнообязанного, образование общее среднее, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кондинского судебного района <адрес> – Югры по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания, в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на 16 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут, ФИО2, находясь в квартире по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире ФИО1 не наблюдает за его действиями, решил тайно похитить денежных средства, принадлежащие ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанной квартире, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из портмоне находящегося во внутреннем кармане куртки ФИО1, которая находилась на вешалке в прихожей квартиры, денежные средства в сумме №.

После совершенного преступления ФИО2 обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указал, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ у подсудимого являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной – п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не установил.

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО2, совершил преступление средней тяжести, характер преступления, степень его общественной опасности и последствия, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость. Также суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни, лишен родительских прав. ФИО2 также состоит на учете у врача-нарколога.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку у подсудимого ФИО2 имеется обстоятельство, смягчающее наказание - явка с повинной, предусмотренное п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание должно быть ему назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе, учитывая, что преступление совершено с корыстной целью, не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Также, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно. Подсудимый может быть по убеждению суда исправлен и перевоспитан в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание не назначать подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

С целью способствования исправлению осужденного ФИО2 и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей – регулярно не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Суд полагает, что меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, затем отменить.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО2 компенсации имущественного ущерба в сумме 8610 рублей.

Суд считает, что факт причинения ФИО2, в результате его преступных действий, имущественного ущерба ФИО1, а также размер имущественного ущерба, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимым ФИО2 не оспариваются.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего ФИО1 и взыскания в его пользу с подсудимого ФИО2 компенсации имущественного ущерба в сумме 8610 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – 1390 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> ХМАО-Югры, после вступления приговора в законную силу, передать собственнику, мужское портмоне, хранящееся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить у собственника - потерпевшего ФИО1.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока, согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей - регулярно не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию имущественного ущерба в размере №.

Вещественные доказательства по делу – № хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> ХМАО-Югры, после вступления приговора в законную силу, передать собственнику; мужское портмоне, хранящееся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить у собственника - потерпевшего ФИО1.

Освободить подсудимого ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры через Кондинский районный суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ганин