Приговор № 1-113/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-113/2021

Дело № 1-113/2021 .....


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 19 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Малютиной И.В.,

с участием государственных обвинителей Старцева В.А., Арбузова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Давыдовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- 19.04.2018 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.134 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 19.06.2018 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.134, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 19.04.2018 года) к 1 году лишения свободы;

- 01.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края по ст.319, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 19.06.2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 20.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, по п. «в» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 01.08.2018 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 10.03.2020 года по отбытии наказания,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

02.11.2020 года в дневное время в районе остановочного комплекса «.....» г.Березники Пермского края, расположенного рядом с автодорогой ....., ФИО1 с целью личного употребления незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство – ..... в значительном размере массой ..... грамма, которое было изъято у ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного 02.11.2020 года в период времени с 15:20 час. до 15:40 час. в Отделе МВД России по Березниковскому ..... по адресу: .....

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, следует, что днем 02.11.2020 года он встретил знакомую девушку по имени Л., которая предложила ему съездить с ней за «закладкой» с наркотическим средством «.....», пообещав при этом дать ему попробовать наркотическое средство. Поскольку у Л. не было сотового телефона, он дал ей свой сотовый телефон, с которого она заказала в интернет-магазине наркотическое средство и оплатила его, переведя деньги со своего киви-кошелька. Он (ФИО1) денег на приобретение наркотического средства не давал. Затем Л. показала ему фотографию места, где находится закладка с наркотиком, и они по координатам, указанным на фотографии, поехали за наркотическим средством в лес за городским кладбищем, где Л. возле дерева выкопала сверток, обернутый изолентой, в котором находился пакет «Зип-локк» с порошком белого цвета. По просьбе Л. он взял пакет с наркотическим средством себе, убрал его под ремень чехла из-под ножа и положил чехол в сумку. Когда они с Л. возвращались на остановку, к ним подошли сотрудники полиции и попросили его показать содержимое карманов и сумки, но при попытке открыть сумку, на него надели наручники. Л. при этом отпустили, а его доставили в Отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него под ремешком чехла от ножа сотрудники полиции обнаружили пакет с белым порошком, а в телефоне обнаружили фотографию места нахождения тайника-закладки. Испугавшись, он в ходе личного досмотра разбил свой сотовый телефон об угол стола (л.д.61-63).

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из показаний свидетеля П.И. следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по ....., сотрудники которого 02.11.2020 года совместно с сотрудниками патрульно-постовой службы полиции проводили мероприятие по выявлению лиц, допускающих немедицинское употребление наркотических средств, в ходе которого в дневное время возле остановочного комплекса «.....» в г.Березники ими был задержан ФИО1, который шел со стороны нового городского кладбища вдоль теплотрассы. Поскольку у ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения, была нарушена координация движений, он был рассеян, сотрудники полиции приняли решение о его задержании. После доставления ФИО1 в Отдел полиции на ..... в ходе личного досмотра у него в сумке был обнаружен сотовый телефон и нож в чехле, в котором в месте крепления для ремня был обнаружен полимерный пакет с застежкой «Зип-локк» с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе досмотра ФИО1 схватил свой сотовый телефон и разбил его об стол (л.д.47-48, 105-106).

Свои показания свидетель П.И. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.75-77).

Свидетель К.Д. показал, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по ...... В начале ноября 2020 года в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, допускающих немедицинское употребление наркотических средств, возле остановки «.....» сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который вел себя подозрительно и имел признаки опьянения. В отделе полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 в сумке в чехле из-под ножа был обнаружен пакетик «Зип-локк» с порошкообразным веществом. Также у ФИО1 в сотовом телефоне была обнаружена фотография лесного массива с координатами, но при составлении документов ФИО1 схватил свой сотовый телефон и разбил его.

Свои показания свидетель К.Д. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.80-81, 93-94).

Свидетель З.А. показал, что он работает полицейским Отдельной роты ППСП ОМВД России по ..... и 02.11.2020 года вместе с сотрудниками ОКОН принимал участие в проведении мероприятий, направленных на выявление лиц, допускающих немедицинское употребление наркотических средств, в ходе которого в районе городского кладбища недалеко от остановочного комплекса возле теплотрассы ими был замечен ФИО1 Поскольку у ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения, он был задержан и на патрульном автомобиле доставлен в Отдел полиции. Впоследствии со слов сотрудников ОКОН ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 пытался разбить свой телефон об угол стола и что у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство, спрятанное в чехле от ножа.

Свидетель Ж.А. показал, что днем 02.11.2020 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого в сумке был обнаружен сотовый телефон с фотографией лесной местности с указанием координат, а также нож в чехле, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошком светлого цвета. В ходе досмотра ФИО1 схватил со стола изъятый у него сотовый телефон и разбил его.

Из показаний свидетеля М.В. следует, что 02.11.2020 года около 15 час. он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в Отеле полиции. В ходе досмотра у ФИО1 из сумки был изъят сотовый телефон, в котором была фотография лесной местности с координатами. Также в сумке у ФИО1 был обнаружен нож в чехле, в котором находился прозрачный пакет с порошком светлого цвета. В ходе личного досмотра ФИО1 нервничал, от подписи в протоколе отказался, схватил со стола изъятый у него сотовый телефон и разбил его (л.д.55-56).

Из протокола личного досмотра от 02.11.2020 года следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане куртки обнаружен металлический ключ, в карманах сумки обнаружен сотовый телефон «.....» и металлический нож в тканном чехле, в котором на месте крепления под ремень (внутри) обнаружен полимерный пакет с застежкой «Зип-локк» с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.6-11). После осмотра ключ, сотовый телефон и нож в чехле приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.84-89, 90, 99-102, 103).

Согласно заключения эксперта № 232 от 13.11.2020 года вещество из полимерного пакета, изъятого 02.11.2020 года в ходе личного досмотра у ФИО1, массой ..... грамма содержит в своем составе наркотическое средство – ..... (л.д.27-30).

Из протокола осмотра предметов от 19.11.2020 года следует, что изъятый у ФИО1 пакет с наркотическим средством осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.38-39, 40).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку установлено, что ФИО1 02.11.2020 года незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в значительном размере до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей: сотрудников полиции П.И., К.Д. и З.А., которые задержали ФИО1 в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, допускающих немедицинское употребление наркотических средств, после чего в Отделе полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сверток с наркотическим средством; а также показаниями понятых М.В. и Ж.А. об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 в Отделе полиции и изъятия у него свертка с наркотическим средством, спрятанного в чехле для ножа.

Указанные доказательства не вызывают сомнений у суда как с позиции достоверности, так и допустимости, поскольку показания подсудимого и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами осмотра изъятых у него предметов, а также заключением эксперта, определившего вид и массу наркотического средства, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, равно как и оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, все доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям УПК РФ и признаются судом допустимыми. Данных о фальсификации доказательств, о чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения материалы дела не содержат.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность, в настоящем деле не усматривается, поскольку ФИО1 был задержан на месте преступления, наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра ФИО1 в отделе полиции, при этом то обстоятельство, что перед личным досмотром ФИО1 на вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных предметов и наркотических средств, сообщил о том, что у него в сумке имеется наркотическое средство, не свидетельствует о добровольной выдаче им наркотического средства, т.к. реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным образом у ФИО1 после задержания отсутствовала. Кроме того, в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ основанием для освобождения лица от уголовной ответственности за совершение данного преступления является совокупность двух факторов – добровольной выдачи наркотических средств и активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Однако совокупности указанных условий по данному делу не установлено.

При определении размера наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, в соответствии с которым наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, производное – ..... массой ..... грамма относится к значительному размеру (свыше 0,2 грамма и менее 1 грамма).

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение наркотического средства, т.к. не установлены обстоятельства приобретения наркотического средства, в том числе время, место, способ приобретения. На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция принимается судом, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; беременность супруги подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, т.к. ФИО1 в ходе предварительного расследования не сообщал правоохранительным органам какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, а само по себе признание вины не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом судимостей от 19.04.2018 года и 19.06.2018 года, является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту прежней работы характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется. Также отсутствуют основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или положения ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении него не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для льготного зачета не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством - следует уничтожить; остальные предметы, с учетом пояснений подсудимого об их принадлежности, следует передать их законным владельцам (ключ - вернуть ФИО1; сотовый телефон «.....» - вернуть С.Е.; нож в чехле - вернуть В.Э.) (л.д.40, 90, 103).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7 245 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.151), подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, с учетом его материального положения, состояния здоровья и трудоспособного возраста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19.03.2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством - уничтожить; ключ - вернуть ФИО1; сотовый телефон «.....» - вернуть С.Е.; нож в чехле - вернуть В.Э.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7 245 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья