Приговор № 1-358/2019 1-48/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-358/2019

Дело № 1-48/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 11 сентября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района –

ФИО1,

адвоката Лазарева Е.М.,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 25 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил управление автомобилем Ауди А3 государственный номер №, по <адрес>, где напротив домовладения № был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер №», согласно результатам которого, у ФИО2 установлено состояние опьянения – 0,880 мг/л.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд не усматривает, также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение, не женатого, его состояние здоровья, не страдающего какими-либо заболеваниями, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества по правилам ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, которое подлежит обязательному применению.

Оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ суд не находит.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания подсудимому отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Ауди А3» г/н № регион и свидетельство о регистрации № №, находящиеся на хранении у ФИО4, - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая: