Приговор № 1-358/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-358/2019

дело № 1-358/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская 13 декабря 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Найденовой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 05 октября 2019 года, около 05 часов 00 минут, у ФИО1, подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края от 31.07.2017г., административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», возник умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку по проезжей части автомобильной дороги от домовладения <...>, по указанному населенному пункту. Далее, около 06 часов 00 минут того же дня, ФИО1, на расстоянии около 20 м от административного здания ОМВД России по Северскому району, расположенного <...>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Северскому району и в ходе освидетельствования на месте при помощи технического средства измерения «Юпитер», установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласна, свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поскольку в ходе предварительного следствия он давал правдивые и признательные показания, на которых настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <...>, который он приобрел по договору купли-продажи у брата Т.С.В. 04.10.2019г. около 14 часов 00 минут ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле направился на работу, где около 22 часов 00 минут, закончив работу, решил выпить пиво, находящееся в салоне автомобиля. После чего, последний, сев в свой автомобиль, направился <...>, где, припарковавшись на обочине дороги недалеко от домовладения <...>, находясь в салоне автомобиля, выпил 3 бутылки пива. После чего, около 05 часов 00 минут 05.10.2019г. он выехал от домовладения <...> по <...>, ФИО1 поехал на АЗС «ЮНК», откуда направился по <...>, где доехав до кругового движения, повернул <...>. Проезжая мимо ОМВД России по Северскому району, он был остановлен сотрудником ДПС, который попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. После чего, ФИО1 передал сотруднику свидетельство о регистрации ТС, свой паспорт, при этом пояснив, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудниками ДПС при проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился, факт употребления спиртного не отрицал. Далее, сотрудниками ДПС были приглашены понятые, в присутствии которых, при помощи алкотектора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее, сотрудник составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, в которых он поставил свою подпись и собственноручно написал о согласии с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В 2017 году он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.34-38).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.А.С., согласно которым, 05.10.2019г. около 05 часов 50 минут, он был приглашен сотрудником ДПС поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак <...> регион. После чего, М.А.С. вместе со вторым понятым проследовали за сотрудником ДПС к автомобилю, где находился ФИО1, по внешнему виду которого можно было определить, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что употреблял пиво. После чего, сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все присутствовавшие расписались. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер». Согласившись, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. Прибор показал употребление ФИО1 спиртного. Сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о задержании автомобиля ФИО1, в которых М.А.С. и второй понятой поставили свои подписи (л.д.131-133).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Я.Н.В., которые аналогичны показаниям свидетеля М.А.С. (л.д.137-139).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Е.Е., согласно которым, она работает менеджером на МАЗС <...> ООО «Южная Нефтяная Компания». 05.10.2019г. около 05 часов 30 минут на АЗС заехал автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный номер <...> регион, под управлением ФИО1 Последний проследовал к кассе, где расплатился за заправленное топливо. При разговоре с ФИО1, К.Е.Е. предположила, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как речь у него была неразборчивой и от него исходил сильный запах спиртного. После чего, ФИО1 уехал (л.д.126-128).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.С.В., согласно которым, 01.10.2019г. он продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак <...> своему брату ФИО1 При этом они составили договор купли-продажи в простой письменной форме. Переоформить автомобиль ФИО1 не смог, в связи с тяжелым материальным положением. После заключения договора, все обязательства, связанные с автомобилем, исполняет ФИО1 Употреблял ли ФИО1 05.10.2019г. спиртное, ему не известно. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, Т.С.В. не знал (л.д.142-143).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.Е.В., согласно которым, она является бывшей супругой ФИО1 О том, что в отношении последнего возбуждено уголовное дело, ей стало известно 09.10.2019г. со слов самого ФИО1, который ей рассказал, что 05.10.2019г. около 06 часов 00 минут, он был остановлен в ст. Северской сотрудниками ДПС. Так же ФИО1 пояснил, что перед тем как, управлять автомобилем, последний употребил пиво, в связи с чем, на момент остановки сотрудниками ДПС, находился в состоянии опьянения (л.д.106-107).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Северскому району старшего лейтенанта полиции Р.В.В. от 05.10.2019г., согласно которому 05.10.2019г. около 06 часов 00 минут на <...> остановлен автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1 При проверке документов установлены признаки опьянения. В присутствии двух понятых водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на месте прибором «Юпитер», на что ФИО1 согласился и прошел освидетельствование при помощи данного прибора, результатом которого было 0,597 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6).

Протоколом <...> от 05.10.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до установления причины отстранения (л.д.7).

Актом <...> от 05.10.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при наличии признаков алкогольного опьянения в 06 часов 47 минут 05.10.2019г. в присутствии двух понятых проведено исследование с применением технического средства измерения «Юпитер» заводской номер прибора 003025, показавшего 0,597 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Согласно результата освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8).

Бумажным носителем с записью результатов исследования за <...> от 05.10.2019г., согласно которому в 06 часов 47 минут 05.10.2019г. проведено исследование с применением технического средства измерения «Юпитер», показавшего 0,597 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе обследуемого ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-2101 регистрационный знак <...> (л.д.9).

Протоколом о задержании транспортного средства <...> от 05.10.2019г., согласно которому задержан автомобиль ВАЗ-2101 регистрационный знак <...> за совершение нарушения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, допущенного гражданином ФИО1, и помещен на специализированную стоянку по адресу: <...>. Протокол составлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Северскому району ст. лейтенантом полиции Р.В.В. (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2017г., на основании постановления от 14.10.2019г. признано по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2019г., согласно которому при участии подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 50 м западнее домовладения <...>, расположенного по <...>. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО2 указал на осматриваемый участок местности и показал, что он 05.10.2019г. с осматриваемого участка местности начал движение, управляя автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак <...> в состоянии опьянения (л.д.40-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2019г., согласно которому при участии подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 20 м южнее административного здания Отдела МВД России по Северскому району по адресу: <...>. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО2 указал на осматриваемый участок местности и показал, что на осматриваемом участке местности 05.10.2019г. он был остановлен сотрудником ДПС в момент управления автомобилем ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак <...> в состоянии опьянения (л.д.45-49).

Протоколом выемки от 14.10.2019г., согласно которому на основании постановления о производстве выемки от 14.10.2019г. на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, у Т.И.В. изъят автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак <...> (л.д.52-55).

Протоколом осмотра предметов от 14.10.2019г., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО2 осмотрен автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак <...>, изъятый в ходе выемки от 14.10.2019 года. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника показал, что осматриваемый автомобиль принадлежит ему и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, 05.10.2019г. он был остановлен сотрудниками ДПС по <...>, где медицинским освидетельствованием было установлено алкогольное опьянение ФИО1 (л.д.56-64).

Автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак <...>, изъятый в ходе выемки от 14.10.2019г., постановлением от 14.10.2019г. признан и приобщен: по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.65).

Протоколом выемки от 14.10.2019г.. согласно которому на основании постановления о производстве выемки от 14.10.2019г. в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД РФ по Северскому району по адресу: <...>, у инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД РЫ по Северскому району Б.С.С. изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д.69-72).

Сведениями ОГИБДД ОМВД России по Северскому району и записями журнала учета изъятых водительских удостоверений, ФИО1 11.08.2017 года сдал водительское удостоверение серии <...> на свое имя в ОГИБДД ОМВД России по Северскому району (л.д.81).

Протоколом осмотра документов от 14.10.2019г., в ходе которого осмотрено по уголовному делу водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д.73-76).

Протоколом осмотра документов от 14.10.2019г., в ходе которого осмотрено постановление по делу об административном правонарушении

от 31.07.2017г. Осмотром установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управление транспортного средства сроком на 1 год 8 месяцев. Осматриваемое постановление вступило в законную силу 11.08.2017г. (л.д.82-84).

Протоколом осмотра документов от 15.10.2019г., в ходе которого осмотрены протокол <...> от 05.10.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, акт <...> от 05.10.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования от 05.10.2019г. прибора алкотектора «Юпитер» и протокол <...> от 05.10.2019г. о задержании транспортного средства (л.д.86-91).

Протоколом выемки от 01.11.2019г., согласно которому на основании постановления о производстве выемки от 01.11.2019г. в служебном кабинете <...> ОД ОМВД РФ по Северскому району по адресу: <...>, у подозреваемого ФИО1 изъяты договор купли-продажи от 01.10.2019г. на автомобиль ВАЗ-2101 регистрационный знак <...> и свидетельство о регистрации <...> (л.д.110-114).

Протоколом осмотра документов от 01.11.2019г., в ходе которого осмотрены договор купли-продажи от 01.10.2019г. и свидетельство о регистрации <...> на автомобиль ВАЗ-2101 регистрационный знак <...>. Осмотром договора установлено, что он заключен 01.10.2019г. между Т.С.В. и ФИО1, по факту продажи автомобиля ВАЗ-2101 регистрационный знак <...> ФИО1 Осмотром от 01.11.2019г. установлено, что собственником указанного автомобиля значится ФИО1 (л.д.115-120).

Договором купли-продажи от 01.10.2019г. и свидетельством о регистрации <...> на автомобиль ВАЗ-2101 регистрационный знак <...>, постановлением от 01.11.2019г. признанных по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.121).

Сведениями Северского РО УФССП РФ по Краснодарскому краю от 07.11.2019г., согласно которым штраф в размере 30000 рублей по постановлению мирового суда судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 31.07.2017 года в отношении ФИО1, не погашен, остаток задолжности составляет 30000 рублей (л.д.145).

Заключением комиссии экспертов № 2893 от 01.11.2019г., согласно которому ФИО1 хроническим расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинская документация, настоящего психиатрического обследования, выявившего эмоционально-волевую нестабильность, демонстративность. Однако степень изменений со стороны психики ФИО1 не столь значительна, и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения. Как видно из материалов уголовного дела, в момент совершения правонарушения он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающей обстановке и лицах, действия его были последовательны и целенаправленны. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющего значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.100-102).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела справок, полученных из ЦРБ Северского района, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.208) по мету регистрации характеризуется положительно (л.д.209), на учете у врача психиатра не состоит, в 2014 году обследовался по линии РВК в СКПБ <...> с диагнозом: <...>, у врача нарколога не состоит (л.д.162).

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не видит оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1, избранную в виде обязательства о явке, с учетом назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым отменить и избрать последнему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 13 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с 13 декабря 2019 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак <...>, хранящийся на специализированной стоянке в <...> – вернуть по принадлежности;

- постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2017г. – хранить при уголовном деле;

- копия договора купли-продажи от 01.10.2019г., свидетельство о регистрации <...> на автомобиль ВАЗ-2101 регистрационный знак <...> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Лапшин