Приговор № 1-666/2017 1-68/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-666/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 февраля 2018 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Кабановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Варганова Н.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлением Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 13 дней, наказание не отбыто, содержащегося под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у <адрес>, где увидел автомобиль «<данные изъяты> и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, сломал замок багажника автомобиля «<данные изъяты> из которого тайно похитил колесный диск с резиной марки «<данные изъяты> копеек, принадлежащие ФИО7, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4 <данные изъяты> рублей 00 копеек. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, ФИО1 пришел в салон по продаже сумок : «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа салона по продаже сумок «<данные изъяты>, после чего, минуя кассовую зону, покинул торговый зал салона с похищенным товаром, не оплатив его стоимость. В ходе совершения кражи действия ФИО1 были обнаружены сотрудником салона по продаже сумок «<данные изъяты> однако, ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий, с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны ТРЦ «<данные изъяты>».

В случае доведения преступления до конца, ФИО1 причинил бы ИП ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает предусмотренного ч.1 ст.314 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1

- в отношении потерпевшего ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в отношении потерпевшего ФИО6 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 страдает психическим расстройством, которое не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний в каком либо болезненном расстройстве психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

По эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд в соответствии с п.п. «<данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют законные основания для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, считает справедливым назначение наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

По эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «<данные изъяты> а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют законные основания для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая стадию совершения преступления – покушение, при назначении наказания суд применяет положение ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ считает справедливым назначение наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление осужденного в условиях условного осуждения является невозможным.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору в Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд, не усматривая оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, его отменяет и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строго режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7) – 4 месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ (потерпевший ФИО6) – 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы – один день содержания под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Дзержинского городского суда

<адрес> п/п А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь