Приговор № 1-146/2025 1-17/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-146/2025

УИД 61RS0031-01-2025-001951-49

Дело № 1-17/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года ст. Егорлыкская Ростовской обл.

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Озерова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Загора Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараевой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в период времени до 23.06.2025, в нарушение требований действующего законодательства, в т.ч. Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил в гараже своего домовладения по адресу: <адрес> ранее приобретенные им патроны в количестве 100 штук калибра 5,6 мм, при этом мер к добровольной выдаче патронов в правоохранительные органы ФИО1 не предпринял.

23.06.2025 в период времени с 15 час. 16 мин. до 16 час. 32 мин. в ходе проведения обыска в домовладении ФИО1 по вышеуказанному адресу сотрудниками правоохранительных органов в помещении гаража на территории данного домовладения были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 патроны в количестве 100 (сто) штук, которые являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра, патроны пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину не признал, суду показал, что 23.06.2025 с утра был в больнице, вернулся домой около 14 часов. К его дому подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции ИДА, АМБ. ФИО2 представился, остальные нет. ИДА сказал ему, что он причастен к хищению какого-то телефона, предъявил постановление на обыск в его жилище. Потом из машины вышли сотрудник полиции ВМА и понятые. Он повел всех в жилище, но они пошли сначала в гараж. ВМА зашел в гараж и сразу направился в угол, где стоял металлический ящик. ИДА сказал: «Пойди позови жену». Он пошел за женой, отсутствовал около двух минут, а когда вернулся, ВМА уже нашел патроны. Он сказал сотрудникам полиции, что ящик его, перевез этот ящик к себе еще в 2002 году из дома отца, однако патроны не его. Когда ящик перевозил, патронов не видел, не знает как они там оказались. Он говорил, что раньше у него уже был обыск, ничего не нашли. Потом все пошли в дом и в хозпостройки, ничего там не нашли. ИДА сказал, что нужно поехать в отдел и дать показания. В отделе полиции ИДА повел его в кабинет на 2-м этаже. Пришел сотрудник полиции БСС сел за компьютер, а ИДА стал диктовать. Он пояснил ИДА как все было, что не знал про патроны. ИДА зачитал ему текст с компьютера, а потом распечатал акт опроса и он расписался в этом акте, писал сам, что прочитано и записано верно. Акт опроса он подписал не читая, поскольку у него болела голова после капельницы и приема лекарств. Протокол обыска он также подписывал лично, копию протокола получал.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями свидетеля ИДА., данными им в судебном заседании, согласно которым он является начальником отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Егорлыкскому району. В его обязанности входит раскрытие преступлений, получение информации и проведение оперативно-розыскных мероприятий. По поручению следователя на основании постановления суда о проведении обыска, он 23.06.2025 участвовал в проведении обыска домовладения по адресу: <адрес>. С ним были ст. оперуполномоченный ГКОН ВМА. и оперуполномоченный ГКОН АМБ. Для проведения обыска пригласили двух понятых, разъяснили права. Подъехали к домовладению по указанному адресу, оттуда вышел неизвестный ранее гражданин, представился как ФИО1, хозяин данного домовладения. Они так же представились, предъявили удостоверения. ФИО1 зачитали права, ознакомили с постановлением, ФИО1 расписался. ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные к свободному обращению предметы, а также предметы, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что таких предметов у него нет. Перед началом обыска ФИО1 и понятым разъяснили права и обязанности, затем все прошли во двор домовладения. Сразу слева находился гараж, граничил с забором, со стороны улицы располагались гаражные ворота, которые были закрыты. Обыск начали с гаража, поскольку тот располагался первым по пути следования. В гараж вошли через дверь со стороны двора. Дверь была закрыта, ее открывал ФИО1 Было понятно, что гараж не заброшен, им пользуются, там хранились какие-то инструменты. В ходе обыска в гараже увидели металлический ящик, используемый как сейф, разделенный двумя полками. На второй полке этого металлического ящика ВМА. обнаружил две пачки патронов с надписью «Спортивные охотничьи патроны», по 50 штук патронов в каждой пачке. Сразу же в присутствии всех участвующих лиц ФИО1 пояснил, что патроны остались ему от отца, который проживал на той же улице в другом домовладении. ФИО1 сказал, что после смерти отца перенес патроны к себе в гараж, а сразу не сказал о том, что хранит патроны, потому что забыл о них. Патроны были упакованы. После чего перешли к обыску в жилом доме и хозпостройках, там ничего обнаружено не было. Протокол обыска составлял АМБ., участвующие лица ознакомились с протоколом, подписали, замечаний и заявлений ни от кого, в т.ч. и от ФИО1, не поступило. В ходе обыска производилось фотографирование, фототаблицу изготовили в отделе, т.к. там имеются необходимые для этого технические средства. Так же в ходе обыска присутствовали супруга ФИО1 и его сын, которые отлучались, однако сам ФИО1 неотлучно находился вместе с ними. В ходе обыска на ФИО1 никто никакого давления не оказывал, все проходило спокойно. После того, как обыск был закончен и составлен протокол, они прибыли в отдел полиции. Служебный фотоаппарат, на который производилась фотофиксация хода обыска, находился у него в кабинете. Он дал устное указание сотруднику своего отдела ФИО3 сделать фототаблицу. БСС. взял протокол обыска, служебный фотоаппарат и, находясь в служебном кабинете, используя оргтехнику, распечатал фототаблицу к протоколу обыска. Он проверил эту фототаблицу, отраженные на ней объекты полностью соответствуют действительности. Впоследствии составленный протокол обыска вместе с фототаблицей он передал дознавателю. Именно эта фототаблица находится в материалах дела. Во время обнаружения патронов все участники следственного действия, в том числе и ФИО1, неотлучно находились в гараже. Он не предлагал ФИО1 выйти и позвать жену

Показаниями свидетеля АМБ., данными им в судебном заседании, согласно которым с 2023 года он является оперуполномоченным ГКОН. 23.06.2025 по поручению следователя на основании постановления суда его привлекли для участия в проведении обыска в <адрес>. По адресу направились он, начальник УР ИДА и ст. оперуполномоченный ГКОН ВМА. В ст. Егорлыкской нашли двоих понятых для участия в проведении обыска. Прибыли по адресу, постучали, вышел неизвестный ему ранее гражданин. Каждый из них представился, представился и гражданин – ФИО1 Затем он ФИО1 предъявил постановление суда о проведении обыска, разъяснили права понятым и участвующим лицам. На момент проведения обыска там находились также супруга ФИО1 и его сын. ФИО1 предложили выдать добровольно предметы, добытые преступным путем, и иные предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ. Бондарь ответил, что таких не имеется. Все прошли в подворье, сразу слева находился гараж. Вход в гараж осуществлялся: снаружи (с улицы) - через ворота, которые были закрыты, а также изнутри (со двора) - через дверь, которая на момент обыска также была закрыта. Начали осматривать подворье поэтапно. Первым по пути следования находился гараж, с него и начали. Двери в гараж открыл сам ФИО1 Понятые и другие участники наблюдали, он заполнял протокол. Обыск в гараже проводили поочередно осматривая предметы. В гараже в металлическом ящике, который находился примерно в 2-х метрах правее от входа, ВМА. обнаружил 2 коробки с патронами «Спортивные охотничьи» по 50 шт. в каждой коробке. Ящик был закрыт, но не заперт. Ящик открыл ВМА., фотосъмку производил он, кто впоследствии изготовил фототаблицу, он не знает. В этот момент сам ФИО1 и понятые так же находились в гараже. ФИО1 пояснил, что патроны принадлежат ему, остались ему от отца. Понятые за всем внимательно наблюдали, были заинтересованы ходом обыска. Затем прошли для проведение обыска в жилой дом, затем в хозпостройки. Там ничего обнаружено не было. Патроны упаковали, все ознакомились с составленным протоколом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. В ходе обыска на ФИО1 никто никакого давления не оказывал, все проходило спокойно.

Показаниями свидетеля ВМА данными им в судебном заседании, согласно которым он является ст. оперуполномоченным ГКОН ОМВД по Егорлыкскому району. Утром 23.06.2025 на планерном совещании довели до сведения, что начальник ОУР ИДА., он и оперуполномоченный ГКОН АМБ. направляются для проведения обыска в домовладении в <адрес>. В ст. Егорлыкской нашли 2-х понятых для участия в проведении обыска. Прибыли по адресу, постучали, вышел гражданин, представился как ФИО1 Каждый из них также представился. Там же находились супруга и сын ФИО1 Затем АМБ предъявил постановление суда о проведении обыска ФИО1, разъяснили права понятым и участвующим лицам. ФИО1 предложили выдать добровольно предметы, добытые преступным путем, и иные предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ. Бондарь ответил, что таких не имеется. Все прошли в подворье. Сразу слева находился гараж, решили начать обыск с гаража. ФИО1 сам открыл дверь в гараж, при этом была ли дверь закрыта на ключ, он не знает. Все прошли в гараж, супруга ФИО1 и его сын периодически отлучались, на что он делал им неоднократно замечания, однако сам ФИО1 постоянно находился вместе с ними. Начали осматривать, в гараже хранились какие-то строительные материалы, инструменты. Он прошел в гараж от двери вправо, там стоял металлический ящик, который привлек его внимание. Ящик был закрыт, но не заперт на ключ. Он его открыл, при этом привлек к себе внимание словами: «Смотрите, открываю». На полке слева в ящике он обнаружил 2 коробки с надписью «Спортивные охотничьи патроны», в каждой коробке находилось по 50 шт. патронов. ФИО1 пояснил, что патроны остались ему от отца. Со слов ФИО1, отец того проживал на этой же улице в другом домовладении. После смерти отца ФИО1 нашел там патроны и принес к себе домой. На вопрос: «Почему не выдал?», ФИО1 отвечал, что забыл об этих патронах. Жена и сын ФИО1 никаких пояснений о патронах не давали. Отпечатки следов с предметов не изымались, поскольку ФИО1 сразу в присутствии всех участвующих лиц признал, что это его патроны. Никаких сомнений в принадлежности патронов именно ФИО1 у них не возникло. Патроны упаковали, опечатали, после чего продолжили далее обыскивать подворье. Они заходили в жилой дом и в хозпостройки, но ничего там не обнаружили. АМБ. составил протокол, после чего задал участникам вопрос о наличии замечаний, замечаний и каких-либо заявлений ни от кого не поступило. При проведении обыска ФИО1 и понятые никуда не отлучались, все происходило в их присутствии. В ходе обыска на ФИО1 никто никакого давления не оказывал, все проходило спокойно.

Письменными доказательствами:

- протоколом обыска от 23.06.2025, согласно которому в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес> в помещении гаража обнаружены и изъяты две картонные коробки с надписью «Спортивно-охотничьи патроны калибр 5,6 мм» с патронами в количестве 50 штук в каждой коробке (итого 100 штук в двух коробках) (л.д.6-13);

- справкой об исследовании № 66 от 24.06.2025, согласно которой 100 патронов, изъятые 23.06.2025 в ходе проведения обыска в домовладении по адресу: <адрес>, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм промышленного изготовления к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, 11 патронов пригодны для стрельбы (л.д.18);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2025 - патронов, изъятых 23.06.2025 в ходе обыска в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.49-56);

- заключением эксперта № 155 от 21.08.2025, согласно выводам которого патроны, представленные на исследование, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм промышленного изготовления к охотничьему нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, патроны пригодны для использования по функциональному назначению и стрельбы (л.д.71-72).

Суд признает допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку принятые судом за основу их показания подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере сторонам обвинения и защиты была дана возможность представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления в условиях состязательности сторон.

Давая оценку показаниям ФИО1 и его позиции в рамках судебного следствия, который виновным себя не признал, заявил, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, проанализировав эти показания в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу, суд отвергает эти показания и считает дачу подсудимым таких показаний способом реализации права на защиту, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное и введение суда в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела. Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия вышеуказанных доказательств стороны обвинения, признанных судом достоверными.

Вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает никаких предусмотренных законом оснований для признания ряда доказательств стороны обвинения недопустимыми. Все вышеуказанные доказательства получены, по мнению суда, с соблюдением требований действующего законодательства, являются относимыми и допустимыми. Никаких безусловных оснований для их исключения у суда не имеется, доказательства подлежат оценке судом.

При таких обстоятельствах доводы защиты о непричастности ФИО1 к совершению указанного преступления суд находит надуманными и не может согласиться с данными доводами. Как следствие, суд не соглашается и с доводами стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого ФИО1 по данному делу. Стороной защиты не представлено суду достоверных доказательств в обоснование данной позиции.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной (л.д.14), оформленную сотрудником правоохранительных органов в виде акта опроса, однако по сути являющегося добровольным сообщением ФИО1 о совершенном им преступлении.

Кроме того судом учитываются: удовлетворительная (л.д.114) и положительные (л.д.179-184) характеристики подсудимого по месту жительства, отсутствие у него судимости, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 (л.д. 83, 115, 178) и его супруги – ФИО5 (л.д.175).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно такой вид наказания в данном случае будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечать задачам исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Егорлыкский район»;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (рестораны, кафе, бары и т.п.), а также места проведения массовых и иных мероприятий, а именно: общественно-политических (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищных (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивных (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОМВД России по Егорлыкскому (л.д.59):

- патроны калибра 5,6 мм в количестве 69 шт. - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 31 шт. – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Судья И.А. Лавренко